Дело №12-6/2020

УИД 48RS0004-01-2020-002496-37

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 г. г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Риффель В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Липецкой области ФИО2 от 09.11.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Липецкой области ФИО2 от 09.11.2020 по делу об административном правонарушении, ФИО1, являющейся собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21074», г/н № был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указал, что 03.11.2020 приблизительно в 11 часов 40 минут на а/д Липецк - Хлевное, на пересечении с ЛКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074», г№ под его управлением и автомобиля «Мерседес», г/н № под управлением ФИО3 По имеющейся видеозаписи дорожно-транспортного происшествия видно, что автомобиль «ВАЗ 21074», г/н № движется на пересечении границ проезжих частей на перекрестке и приступает к маневру «поворот налево», автомобиль «Мерседес», г/н № движется из г. Липецка в сторону п. Хлевное по крайней правой полосе. В это время светофор для автомобиля «Мерседес», г/н № горит «красный» Доказательств того, что автомобиль «ВАЗ 21074», г/н № двигался на запрещающий сигнал светофора материалы дела не содержат. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, ранее в судебном заседании жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере одой тысячи рублей.

Из обжалуемого постановления старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Липецкой области ФИО2 от 09.11.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ следует, что ФИО1 03.11.2020 в 11 часов 00 минут на 51 км а/д Хлевное –Липецк в нарушении п. 6.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством «ВАЗ 21074», г/н №, проехал на запрещающий «красный» сигнал светофора. 

К материалам дела об административном правонарушении приложен протокол об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что данное правонарушение (проезд автомобиля «ВАЗ 21074», г/н № на запрещающий сигнал светофора) выявлено с помощью специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1 о том, что он, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», г/н №, не двигался на запрещающий сигнал светофора, нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора запрещает движение.

Пункт 6.13 ПДД РФ обязывает водителей при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп-линией, обозначенной горизонтальной дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) либо знаком 6.16 «Стоп-линия».

Из представленной суду видеозаписи дорожно-транспортного происшествия 03.11.2020, полученной от очевидца, следует, что 03.11.2020 около 11 часов 40 минут на а/д Липецк - Хлевное, на пересечении с ЛКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074», г/н № и автомобиля «Мерседес», г/н №. Из данной видео записи следует, что автомобиль «ВАЗ 21074», г/н С120№ движется на пересечении границ проезжих частей на перекрестке и приступает к маневру «поворот налево» в момент действия запрещающего сигнала светофора для автомобилей движущихся во встречном направлении, то есть «ВАЗ 21074», г/н № осуществил начало маневра «поворот налево» при разрешающем сигнале светофора. 

Так же суду представлено экспертное заключение ИП ФИО4 № от 11.11.2020, согласно которого был проведен анализ видеозаписи в момент дорожно-транспортного происшествия. Из видеозаписи экспертом установлено, что автодорога имеет три полосы для движения из г. Липецка в сторону п. Хлевного (крайняя левая полоса предназначена для поворота на лево, средняя – для движения прямо, крйняя права – для движения прямо и налево). Автомобиль Мерседес движется по правой полосе, при подъезде к перекрестку в момент времени (по регистратору) № видно, что на светофоре горит запрещающий свет (красный); и в тоже время на перекрестке движется автомобиль ВАЗ 2107 г/н № (поворачивает под стрелку на лево по ходу его движения со стороны 

<

адрес>). 

При этом, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены после произошедшего дорожно-транспортного происшествия должностными лицами, прибывшими на место ДТП, очевидцами правонарушения ФИО1 не являлись. 

Учитывая изложенное, представленные материалы, прихожу к выводу, что действия ФИО1 не правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Липецкой области ФИО2 от 09.11.2020 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Липецкой области ФИО2 от 09.11.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья В.В. Риффель