№ 1-46/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года город Тверь

Судья – заместитель председателя Тверского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Шелеховой Е.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Тверского гарнизона капитана юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Воронина А.В., представившего удостоверение № 543 и ордер № 278 адвокатского кабинета № 99 адвокатской Палаты Тамбовской области от 13 декабря 2019 года, в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части 14272 старшего лейтенанта ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что в период с одного из дней середины сентября 2017 года, но не позднее 15 сентября 2017 года, по 7 декабря 2017 года на территориях войсковой части 45095-Б, дислоцированной в г. Торжке Тверской обл., и войсковой части 14272, дислоцированной в пос. Первомайский Знаменского р-на Тамбовской обл., преследуя корыстный умысел, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств Министерства обороны Российской Федерации при получении денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты, причинив ущерб Министерству обороны Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» на сумму 44 534 руб. 67 коп., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого для решения вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного слушания потерпевший и его представитель в суд не прибыли.

В судебном заседании ФИО3, признав вину, просил прекратить уголовное дело в отношении него по иному основанию – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ.

Его защитник ходатайство поддержал.

Прокурор при таких обстоятельствах также не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 и чч. 2 и 3 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В свою очередь положения ч. 1 ст. 239 УПК РФ закрепляют возможность принятия судьей решения о прекращении уголовного дела в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в предварительном слушании.

Из материалов дела следует, что с момента совершения инкриминируемого ФИО3 преступления небольшой тяжести истекло 2 года. 

Сведений о том, что ФИО3 в течение этого периода уклонялся от следствия и суда в материалах уголовного дела не имеется, следовательно, течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что после разъяснения ФИО3 судьей в предварительном слушании правового значения и последствий возможного прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в частности, что такое прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием, обвиняемый выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию, судья приходит к выводу о возможности принятия соответствующего решения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании предметов вещественными доказательствами в т. 2 на л.д. 155 материалов дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

Руководствуясь п. 4 ч. 1, чч. 2, 3 и 7 ст. 236, чч. 1 и 3 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании предметов вещественными доказательствами в т. 2 на л.д. 155 материалов дела, – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: