Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 25 января 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В., 

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности (Администрации Костромской области) ФИО1, действующей по доверенности,

а также представителя по доверенности от межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Костромской области ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного на ее подачу представителя администрации Костромской области ФИО3 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО4 от 21.12.2016 года по делу об административном правонарушении, которым администрация Костромской области за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица службы судебных приставов, правомочного рассмотреть дело, администрация Костромской области, как юридическое лицо, признана виновной в неисполнении в срок требований исполнительного документа. А именно, в неисполнении в срок до 7.11.2016 года требования судебного пристава-исполнителя от 26.10.2016 года об исполнении исполнительного документа №2-440/2016 от 6.05.2016 года – решения Свердловского районного суда г.Костромы – восстановить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> в региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы». 

В жалобе на постановление представитель администрации Костромской области ФИО3, будучи не согласным с ним и прося о его отмене с прекращением производства по делу, указал на следующее. Считает, что администрацией области исполнено решение суда путем издания губернатором Костромской области распоряжения от 21.11.2016 года №229-ра «О восстановлении многоквартирного дома в региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы». При этом ранее, после вступления решения суда в силу, администрация обращалась в суд за разъяснением решения Свердловского районного суда г.Костромы от 6.05.2016 года. Определением суда от 30.09.2016 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения было отказано. И при дальнейшем обжаловании ни один из судебных органов не дал разъяснение о том, каким порядком и способом Администрация должна исполнить решение суда. По мнению автора жалобы, позиция службы судебных приставов о том, что помимо издания губернатором Костромской области вышеназванного распоряжения, администрацией должны были быть приняты дополнительные меры, направленные на исполнение судебного решения, является ошибочной и выходящей за рамки полномочий службы судебных приставов, исполняющей судебное решение. Не принятие службой судебных приставов распоряжения Администрации Костромской области в качестве фактического исполнения судебного акта может привести к препятствованию в реализации прав взыскателей (жителей дома) на обращение в органы местного самоуправления с целью получения жилого помещения. 

В судебном заседании представитель администрации Костромской области ФИО1, поддержав жалобу, дополнительно указала, что поскольку решением суда восстановлены права конкретных лиц, проживающих в доме, администрацией области издано не постановление, а распоряжение, которое является основанием для обращения заявителей (жителей дома) в органы местного самоуправления – администрацию г.Костромы о предоставлении жилого помещения. И лишь после принятия соответствующего решения органами местного самоуправления по их предложению администрация Костромской области вносит изменения в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением администрации Костромской области от 2.05.2013 №200-а. До обращения взыскателей (жителей дома) в органы местного самоуправления и последующих действий администрации г.Костромы администрация области в соответствии с законодательством лишена права обращаться в фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства с заявкой на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда в пределах, установленных для субъекта РФ. Администрацией обжалованы в суд действия судебного пристава-исполнителя, отказавшего в принятии решения об окончании исполнительного производства. В настоящее время решения по данному вопросу судом не принято. 

Представитель службы судебных приставов ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении. Указала, что издание распоряжения без направления администраций области в фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства заявки и не внесение изменений в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы» о включении в нее указанного дома, не приведет к исполнению судебного решения. 

Рассмотрев жалобу с содержащимися в ней доводами, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Основанием для привлечения к административной ответственности послужило, как следует из постановления, неисполнение администрацией Костромской области в срок требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Свердловского районного суда г.Костромы от 6.05.2016 года, которым на администрацию возложена обязанность восстановить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы». При этом, располагая сведениями и не оспаривая юридический факт издания распоряжения губернатора Костромской области от 21.11.2016 года, должностное лицо, рассмотревшее дело, посчитало подобные действия не исключающими наличие вины администрации области.

Однако, с таким выводом при пересмотре постановления согласиться не могу. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Кроме того, при производстве по делу подлежало конкретное, с учетом содержания резолютивной части решения суда, выяснение вопроса о том, исполнила ли администрация требование, содержащееся в исполнительном документе либо такого исполнения не было. При рассмотрении этого вопроса недопустимо расширительное толкование и применение несудебного разъяснения существа состоявшегося судебного решения, находящегося в стадии исполнения. 

Решением суда (вступившим в силу 8.08.2016 года) администрация Костромской области была обязана восстановить конкретный жилой дом в конкретной региональной программе. 

Требованием судебного пристава-исполнителя, полученного администрацией 26.10.2016 года (имеющегося в материалах дела), на администрацию возложена обязанность в срок до 7.11.2016 года совершить действия, приведенные в резолютивной части решения суда. А также предложено не позднее 11.00 8.11.2016 года предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение судебного решения. 

Распоряжением администрации Костромской области от 21.11.2016 года №229-ра не только п.1 вышеуказанный дом восстановлен в региональной программе, как об этом указано в судебном решении и требовании пристава-исполнителя, но под пунктами 2,3 предписано иным органам (Департаменту строительства) подготовить предложения по внесению изменений в областной бюджет на 2017 год, предусматривающий выделение финансовых средств на реализацию распоряжения, и администрации г.Костромы рекомендовано восстановить указанный дом в аналогичной муниципальной адресной программе и предусмотреть в бюджете средства на ее реализацию. 

Содержащуюся в постановлении должностного лица ссылку на положения ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который (по мнению службы судебных приставов) не исполнен администрацией, в связи с бездействием (не направлена заявка о предоставлении финансовой поддержки либо внесение изменений в ранее направленную заявку), на чем собственно и основан вывод службы судебных приставов о неисполнении решения суда, считаю нельзя принимать во внимание. 

Положением ст.26.1 КоАП РФ определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу. 

Оценка в постановлении по делу об административном правонарушении действий администрации области на предмет эффективности реализации полномочий и обязанностей, в связи с включением дома в региональную жилищную программу, что фактически сделано службой судебных приставов, явно выходит за предмет доказывания и в компетенцию должностного лица, рассмотревшего дело, не входило. 

Рассмотрев же формальное обстоятельство нарушения администрацией Костромской области пресекательного срока, содержащегося в требовании судебного пристава-исполнителя, считаю юридически значимым следующее. В требовании, датированном 26.10.2016 года, установившим срок исполнения до 7.11.2016 года на этот счет каких-либо суждений и ссылок не содержится. Вместе с тем, как это следовало из позиции должника – администрации, в частности, направленного в адрес службы судебных приставов письма-уведомления (имеющегося в материалах дела), что должно было быть принято во внимание, издание администрацией Костромской области правового акта требовало соблюдения порядка, который регулируется Законом Костромской области от 11.01.2007 №106-4-ЗКО «О нормативных правовых актах Костромской области», Регламентом администрации Костромской области, утв. Постановлением губернатора Костромской области от 5.12.2012 №277. Указав в протоколе об административном правонарушении от 8.12.2016 года о том, что фактов, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа не представлено, тем самым не исключая объективную возможность наличия таких причин, не был принят во внимание действующий порядок издания нормативных исполнительно-распорядительных актов Костромской области. 

При этом следует отметить, что фактически установив срок до 7.11.2016, судебный пристав-исполнитель протокол об административном правонарушении составил лишь 8.12.2016 года, то есть после издания администрацией распоряжения, не приняв во внимание вышеизложенное.

Таким образом, отвергая приводимые административным органом доказательства – даваемую за пределами своей компетенции оценку службой судебных приставов неэффективности работы администрации по исполнению изданного ей же распоряжения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для привлечения администрации Костромской области к ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Принимая данное решение, считаю невозможным в рамках производства по делу об административном правонарушении и действующего предмета доказывания (обстоятельств, подлежащих установлению при производстве по делу) давать оценку и анализ приводимым при рассмотрении жалобы представителями администрации Костромской области и службы судебных приставов противоположных доводов относительно соблюдения (несоблюдения) администрацией положений и обязанностей, предусмотренных ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО4 от 21.12.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации Костромской области – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, удовлетворив поданную представителем администрации жалобу. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья: В.В. Глушков

...

...