Дело № 2а-482/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-008913-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа К.Д.СА., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №76231/24/36035-ИП, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 76231/24/36035-ИП, выразившегося в не совершении исполнительных действий и не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ “Об исполнительном производстве” в период времени с 30.04.2024 по 15.08.2024, в частности не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В обоснование исковых требований, указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 76231/24/36035-ИП, возбужденное 20.03.2024 на основании исполнительного документа ФС № 041983430, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа 02.05.2023. Судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа 15.04.2024 было внесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 36035/24/357215, которым произведен расчет процентов, предусмотренных исполнительным документом. Согласно сведениям по исполнительному производству, полученному через официальный портал государственных услуг, исполнительные действия и меры принудительного исполнения к должнику не применяются с 30.04.2024, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 23.08.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 16.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 

Определением суда от 12.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 

Определением суда от 10.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 

Определением суда от 09.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 

Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованные лица заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. 

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 041983430 от 02.05.2023, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-4208/2022 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 88 200 рублей в отношении должника ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 76231/24/36035-ИП. 

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № 76231/24/36035-ИП судебным приставом - исполнителем в период с 20.03.2024 по 10.12.2024 направлены запросы в ФНС к ЕГРИП, выполнены запросы о счетах должника - физического лица в ФНС, выполнены запросы в ФНС (ЗАГС) на предоставление сведений о расторжении брака, о заключении брака, о смерти, о перемени имени, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 

В рамках исполнительного производства № 75231/24/36035-ИП судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесены постановления от 06.04.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО “Банк Дом.РФ”, филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО), АО “Альфа-Банк”, АО “БКС Банк”, ПАО Банк”Финансовая Корпорация Открытие”, Банке ГПБ (АО), АО “Альфа-Банк”. 

15.04.2024 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым постановлено внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № 36035/24/275342 от 20.03.2024 следующие исправления: увеличить сумму задолженности по исполнительному документу и исполнительному производству, согласно расчету неустойки, которая ранее составляла 88 200 рублей на 148 750 рублей, т.е. сумма долга по исполнительному документу составляет 236 940 рублей, исправить сумму долга на следующее значение - 236 940 рублей. 

Согласно ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из смысла Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а суд не вправе обязатьсудебного пристава-исполнителя совершить какое-либо конкретное действие, принять конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. 

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией. 

Судом принимается во внимание справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 76231/24/36035-ИП по состоянию на 16.09.2024, из которой следует, что по платежному поручению № 5775 от16.04.2024 в счет погашения задолженности по исполнительному документу ФС № 041983430 от 10.04.2024 в рамках исполнительному производству № 76231/24/36035-ИП ФИО1 перечислено 88 200 рублей. 

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО4, часть задолженности погашена. Исполнительное производство не окончено. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований и отказывает в их удовлетворении. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа К.Д.СА., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №76231/24/36035-ИП, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 18.02.2025