РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2017 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гаджимагомедов Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО8,

с участием представителя заявителя ФИО6 по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению представителя заявителя ФИО6 по доверенности ФИО9 к третьему лицу нотариусу ФИО5 об отказе в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО6 по доверенности ФИО9 обратилась в суд с заявлением к третьему лицу нотариусу ФИО5 о признании незаконным отказ нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 4 МКР, 2-я линия, уч.№ и обязании нотариус Махачкалинского нотариального округа РД ФИО5 выдать ФИО6 свидетельство о праве на наследство после умершего ФИО2 на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 4 МКР, 2-я линия, уч.№, площадью 600 кв.м.

В обоснование своего заявления она указала следующее. 

ДД.ММ.ГГГГг умер ФИО3, муж ФИО6 Решением Администрации поселка Ленинкент 

<

адрес> от 22.04.1994г. ему был отведен земельный участок 0,06 га для строительства индивидуального жилого дома.

После смерти ФИО2 его супруга обратилась к нотариусу ФИО5 для оформления наследства, но ей было отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на недостроенный жилой дом на земельном участке. Также было рекомендовано обратиться в суд для установления факта владения и пользования домом на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по заявлению ФИО6 об установлении юридического факта о том, что ФИО3 владел и пользовался земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 4 МКР, 2-я линия, уч. №.

После принятия судом указанного решения ФИО6 повторно обратилась к нотариусу ФИО5 для оформления наследства после умершего мужа ФИО2, но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в решении суда не указан вид права на земельный участок.

Решение Администрации 

<

адрес>, которое легло в основу решения Кировского районного суда 

<

адрес> об установлении факта владения и пользования земельным участком, как раз являлось актом, предоставленным до введения в действие Земельного Кодекса РФ, и влечет за собой возникновение у гражданина права собственности на указанный участок. Нет необходимости дополнительно указывать в судебном решении то, что установлено Федеральным законом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 по доверенности ФИО10 заявление поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Заявитель ФИО6 и третье лицо нотариус ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Из п. п. 1 и 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Положениями ч. 1 ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается стороной, ФИО2 отведен земельный участок 0,06 га, что также подтверждается решением от 22.04.1994г. о выделении земельных участков под индивидуальное строительство (л.д. 12).

Согласно свидетельству о заключении брака от 03.02.2000г., между ФИО2 и ФИО4 заключен брак (л.д. 13).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной, ФИО2 умер 27.02.2008г., что также подтверждается свидетельством о смерти от 28.02.2008г. (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, нотариус 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5 сообщила ФИО6 о том, что Свидетельство о праве на наследство по Закону (Завещанию), после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не может быть выдам, в ввиду того, в виду отсутствия документов подтверждающих право собственности наследодателя на недостроенный жилой дом на земельном участке, находящихся по адресу: 

<

адрес>, МКР № (четыре), 2-я (вторая) линия, 

<

адрес> (шестьдесят пять). Для установления факта владения и пользования вышеуказанным недостроенным жилым домом на земельном участке в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ ей необходимо обратиться в Федеральный суд 

<

адрес> Дагестан (л.д. 15).

Согласно решению Кировского районного суда 

<

адрес> от 28.11.2011г., заявление ФИО6 удовлетворено и установлен юридический факт о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, до смерти т.е. до 27.02.2008г. владел и пользовался земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес>, 4 МКР. 2-я линия, участок № (л.д. 16).

В ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в ред. Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 457-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) указано какие именно нотариальные действия совершают нотариусы.

Статьей 72 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 установлено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

В п. 31 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91, указано, что доказательством родственных и иных отношений наследников с наследодателем могут являться: документы, выданные органами ЗАГС, вступившие в законную силу решения суда об установлении факта родственных или иных отношений. В отдельных случаях могут быть приняты справки о родственных или иных отношениях, выданные организациями по месту работы или жительства; записи в паспортах о детях, о супруге; справки органов социальной защиты о назначении пенсии по случаю потери кормильца и т.п., если они в совокупности с другими документами подтверждают родственные или иные отношения наследников с наследодателем.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нотариус не вправе была отказать ФИО11 в принятии заявления о принятии наследства после умершего ФИО12, поскольку она претендует на наследство в порядке п. 2 ст. 1148 ГК РФ, поскольку ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержится исчерпывающий перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, куда не входит установление факта нахождения на иждивении, который в соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть установлен судом в порядке особого производства, с учетом мнения иных наследников к имуществу умершего, и не лишает заинтересованное лицо права на обращение в суд с таким заявлением, представлением нотариусу соответствующих документов, подтверждающих данный факт.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление представителя заявителя ФИО6 по доверенности ФИО9 к третьему лицу нотариусу ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным отказ нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок№, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 4 МКР, 2-я линия.

Обязать нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД ФИО5 выдать ФИО6 свидетельство о праве на наследство после умершего ФИО2 на земельный участок №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 4 МКР, 2-я линия, площадью 600 кв.м.

На основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО7 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.11.2017г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов