Дело №2-837/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании решения незаконным в части и возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в подсчет ее специального стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов:

- нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности по включению указанных периодов в подсчет ее специального стажа; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы на дату обращения за пенсией. При этом в ее специальный стаж не были включены вышеуказанные спорные периоды работы нахождения на курсах повышения квалификации, а также в отпусках по беременности и родам. С решением ответчика истец не согласен, считает, что указанные спорные периоды неправомерно не включены в подсчет ее специального стажа, поскольку в соответствии с Правилами периоды получения пособия по государственному социальному страхованию за период временной нетрудоспособности, которыми и является отпуска по беременности и родам, подлежат включению в подсчет специального медицинского стажа. В период нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место и средний заработок, уплачивались страховые взносы, в связи с чем полагает, что нарушены ее законные права и интересы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, правом на ведение дела в суде воспользовалась через представителя.

Представитель истца ФИО1, допущенная к участию в деле по письменному ходатайству истца, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, вновь привела их суду.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом. Ранее суду был представлен отзыв, в котором представить ответчика просил в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований отказать и рассмотреть дело без его участия. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер, взыскиваемых на оплату услуг представителя расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

Пунктом 3 ст. 30 вышеназванного закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с положениями пункта 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пункта 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменным заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией, поскольку фактическая продолжительность специального стажа истца по подсчетам ответчика составила 28 лет 11 месяцев 4 дня, при требуемом стаже – 30 лет.

При этом в подсчет специального стажа истца ФИО2 пенсионным органом не были включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516.

Вышеназванные доводы пенсионного органа суд находит несостоятельными в силу следующего.

Из копии трудовой книжки истца и копии справки, уточняющей периоды работы, занятость в которой дает право на досрочное назначение страховой пенсии, ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 работает в БУ «Городская клиническая больница №» Минздрава Чуваши с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) в должности медицинской сестры неврологического отделения стационара, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) – в должности медицинской сестры по обслуживанию больных с нарушением мозгового кровообращения неврологического отделения стационара, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) – в должности медицинской сестры неврологического отделения стационара, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс) – в должности медицинской сестры профпатологического отделения стационара Центра профпатологии МЗ и СР ЧР, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс) – в должности медицинской сестры реабилитационного отделения стационара и по день выдачи справки.

За указанные периоды работы ФИО2 находилась на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Для оценки пенсионных прав истца в спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, включающий в себя наименования должности «медицинская сестра» и учреждения «Больницы всех наименований». Периоды работы в указанных должности и учреждении, предшествующие спорным, и следующие за ними непосредственно, были включены пенсионным органом в подсчет специального стажа истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец ФИО2 осуществляла трудовую медицинскую деятельность в должностях и учреждениях, соответствующих вышеуказанным Спискам и работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, отсутствуют какие-либо ограничения в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не содержатся такие ограничения и в ранее действовавших Списках и правилах.

В силу ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять установленные законом гарантии.

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Истица в спорные периоды работала в должности и учреждении, соответствующих Списку, время работы в которых включено пенсионным органом в подсчет ее специального стажа, и в силу специальных нормативных актов обязательным условием возможности выполнения указанной работы (медицинской деятельности) являлось повышение квалификации медицинского работника, в связи с чем и была направлена работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением места работы и среднего заработка, из которого работодатель в обязательном порядке по требованиям действующего законодательства РФ производит отчисления в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 в части включения в подсчет ее специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части включения в подсчет ее специального стажа периодов нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как следует из копии справки, уточняющей периоды работы, занятость в которой дает право на досрочное назначение страховой пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 находилась в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет 

<

***> г.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лицевые счета 

<

***> года и 1994 года), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет 

<

***> года).

Отпуска по беременности и родам в силу ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляются женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности – 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов – 86, при рождении двух или более детей – 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из приведенного выше правового регулирования в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Наименования должности и учреждения, в которых работал истец в период ухода в отпуска по беременности и родам, соответствуют действующим в спорные периоды Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, а также Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464 и ныне действующему Списку, о чем указывалось выше, в связи с чем периоды нахождения истца в отпусках по беременности и родам подлежат включению в подсчет ее специального стажа.

Однако, как решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №, так и имеющимися в материалах пенсионного дела ФИО2 сведениями, подтверждается то, что периоды нахождения ФИО2 в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже включены пенсионным фондом в подсчет ее специального стажа, из чего следует, что спор по данным периодам отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку пенсионным органом вышеуказанные периоды нахождения истца в отпусках по беременности и родам уже были включены в подсчет специального стажа истца, оснований для повторного включения указанных периодов в стаж и удовлетворения исковых требований ФИО2 в указанной части у суда не имеется, ввиду отсутствия нарушения прав истца и фактического спора о праве в указанной части.

С учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости включения в подсчет специального стажа истца периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации, то подлежат удовлетворению и исковые требования истца ФИО2 в части признании незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в подсчет ее специального стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в подсчет ее специального стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности по включению указанных периодов в подсчет ее специального стажа также следует отказать по указанным выше мотивам.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12000 руб., несение которых подтверждено копией договора на оказание консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «Соломон и К» в лице директора ФИО1, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12000 руб. 

Представителем ответчика суду был представлен отзыв, в котором представитель пенсионного органа указывает на необходимость снижения размера расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Положения ст. 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В тоже время расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

В силу правовой позиции, неоднократно сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд должен принять во внимание степень участия представителя истца в суде первой инстанции, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства.

Исходя из сложности дела, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая объем оказанной юридической помощи, а именно составление искового заявления и уточнений к нему, участие в судебных заседаниях, суд считает, что в счет компенсации понесенных истцом расходов на услуги представителя следует взыскать 3000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части включения в подсчет ее специального стажа периодов нахождения в отпусках по беременности и родам, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в подсчет специального стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО2 периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии обязанность по включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО2 периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в подсчет специального стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО2 периодов нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по включению их в специальный стаж работы отказать, ввиду включения ответчиком указанных периодов в подсчет специального стажа истца.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии остальной части расходов на оплату услуг представителя, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2019 года.

Судья С.Н. Тигина