ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Отрадненского городского суда 

<

адрес> Петров В.А., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «

<

данные изъяты>» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, заключающееся в нарушении правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное повторно.

Так, в соответствии с ч.1 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон), федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора)), согласно их компетенции в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ

На основании п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене. В соответствии с п.4 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (утв. приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № АК-804 фс).

На основании «Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в том числе и за обеспечением транспортной безопасности, и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию и выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 - начальника Управления, проведена внеплановая проверка в отношении АО ДД.ММ.ГГГГ» в ходе которой установлено, что юридическим лицом АО «Отрадненский ГПЗ» нарушены установленные в области обеспечения транспортной безопасности порядки и правила проведения досмотровых мероприятий, а именно:

Пункт 12 акта проверки: В нарушение п.8 ч.1 ст.10, ст.12.1, ст. 12.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 17 «Правил проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в АО «Отрадненский ГПЗ» досмотровые мероприятия осуществляют сотрудники АО ДД.ММ.ГГГГ ГПЗ» (механики и охрана), не являющиеся силами обеспечения транспортной безопасности АО ДД.ММ.ГГГГ и не аттестованные в соответствии с законодательством.

Согласно п.7 ч.2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несоблюдение требований транспортной безопасности, а также нарушение п.2 ч.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» допущены юридическим лицом - АО 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктами 10, 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, а обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9 ст. 1 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Одними из основных принципов обеспечения транспортной безопасности, согласно ст.3 Федерального закона, являются законность; соблюдение баланса интересов личности, общества и государства; взаимная ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности и непрерывность.

Согласно пп. «в, з» п.5 4.1 Федерального закона объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя: тоннели, эстакады, мосты; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

К транспортным средствам, согласно пп. «а» п. 11 4.1 Федерального закона, относятся транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных- вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя: транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

При проведении проверки установлено, что на основании Выписки ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, юридическое лицо - АО 

<

данные изъяты> используя на законных основаниях ТС, в соответствии с п.9 и п.7 ст.1 Федерального закона является субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком и в силу ч.1 ст.4 Федерального закона на него возложено обеспечение транспортной безопасности транспортных средств.

Субъект транспортной инфраструктуры (далее - СТИ), перевозчик, согласно ч.4 ст.4 Федерального закона, вправе возлагать на персонал (экипаж) транспортных средств обязанности по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства в объеме, не препятствующем исполнению служебных обязанностей персонала, связанных с обеспечением безопасности перевозки.

Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц за транспортную безопасность» в АО «

<

данные изъяты> назначены: ответственным за ОТБ в субъекте транспортной инфраструктуры 

<

данные изъяты>» - ведущий специалист по инженерно-технической защищенности и организации охраны ФИО3; ответственным за ОТБ на транспортных средствах АО «Отрадненский ГПЗ» - начальник транспортного участка ФИО4; на ТС, перевозящих опасные грузы, при работе на линии, водители № - ФИО5, ФИО6

Согласно п.7.2 ст.1 Федерального закона, силы обеспечения транспортной безопасности - это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Следовательно, ведущий специалист по инженерно-технической защищенности и организации охраны, начальник транспортного участка и водители ТС относятся к силам ОТБ.

Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее - Правила досмотра).

Согласно п.17 Правил досмотра, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

Подготовка сотрудников сил ОТБ проведена частично, по досмотровым мероприятиям обучение не проводилось, аттестация не обеспечена.

Физическую охрану объектов Общества (основная территория и территория Железнодорожной эстакады для налива СУГ 

<

данные изъяты>») заключен договор с ООО «PH-Ведомственная охрана» №., не являющиеся силами обеспечения транспортной безопасности АО 

<

данные изъяты>» и не аттестованные в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях (бездействии) 

<

данные изъяты> в связи с допущением указанного в п. 12 акта проверки нарушения законодательства в сфере ОТБ усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ. Однако, ранее, юридическое лицо - АО 

<

данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст.11.15.2 КоАП РФ, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №

Частью 2 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, заключающееся в нарушении правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, если таковое совершено повторно.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, а именно в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

За допущение нарушения, указанного в акте проверки, в действиях (

<

данные изъяты>» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в связи с чем Административным органом также принято решение о привлечении Общества к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Данное нарушение допущены по вине юридического лица - 

<

данные изъяты> которое являясь субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком и имея возможности для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекрагцающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Данное правонарушение является длящимся, таким образом дата совершения - ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо - 

<

данные изъяты> уведомлено надлежащим образом, извещение о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением, получено согласно сведений с сайта Почта России - ДД.ММ.ГГГГ.

На процедуру составления протокола об административном правонарушении, несмотря на надлежащее уведомление, законный представитель АО 

<

данные изъяты> явился, ходатайств, объяснений не представил. На основании ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол составлен в его отсутствие. 

Законному представителю (представителю) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.25.4, ст.25.5, ст.25.5.1 КоАП РФ.

Представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился о дате времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО 

<

данные изъяты> (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8. в судебном заседании пояснила, что Государственным транспортным инспектором УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО7 в отношении 

<

данные изъяты> дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2. ст. 11.15.2. КоАП РФ за нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, заключающееся в нарушении правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное повторно, о чем составлен Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. серии ААА №.

Государственный инспектор в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ серии ААА № указывает, 

<

данные изъяты> п.8 ч.1 ст. 10, ст. 12.1, ст.12.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 17 «Правил проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в АО «Отрадненский ГПЗ» досмотровые мероприятия осуществляют сотрудники АО «

<

данные изъяты> (механики и охрана), не являющиеся силами обеспечения транспортной безопасности АО «Отрадненский ГПЗ» и не аттестованные в соответствии с законодательством.

Аналогичное нарушение было указано тем же инспектором в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ серии ААА № на странице 3 под пунктом №, которое было рассмотрено Отрадненским городским судом 

<

адрес> по делу № в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ

По существу данного нарушения АО «

<

данные изъяты> по делу № давало следующие письменные объяснения:

«11. По п.11. Протокола - нарушение п.8.ч.1. ст.10, ст.12.1., ст. 12.2. Закона № 16-ФЗ. п. 17. «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности", утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 227, а именно досмотровые мероприятия осуществляют сотрудники (механики и охрана), не являющиеся силами обеспечения транспортной безопасности и не аттестованные в установленном порядке.

Пояснения: Охрану объекта и досмотр осуществляет ООО «РН-Ведомственная охрана» на основании №

В настоящее время в адрес охранного предприятия направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ-Э с просьбой дать информацию о наличии аттестации на осуществление досмотровых мероприятий.

В случае отсутствия аттестации Общество обратится в ООО «РН-Ведомственная охрана» и в ПАО «НК «Роснефть» с требованием обеспечить в кратчайшие сроки прохождение аттестации.»

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, рассмотрев нарушения, указанные в протоколе №

Таким образом, административное правонарушение «нарушение п.8.ч.1 ст.10, ст.12.1., ст. 12.2. Закона № 16-ФЗ, п. 17. «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности", утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 227, а именно досмотровые мероприятия осуществляют сотрудники (механики и охрана). не являющиеся силами обеспечения транспортной безопасности и не аттестованные в установленном порядке» Отрадненским городским судом 

<

адрес> уже было рассмотрено, данному нарушению судом была дана соответствующая оценка, судом вынесено постановление о привлечении АО «Отрадненский ГПЗ» в том числе и за данное нарушение к административной ответственности.

Поскольку АО «

<

данные изъяты>» уже понесло административную ответственность за совершенное им административное правонарушение (за нарушение п.8 ч.1 ст.10, ст.12.1, ст.12.2 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 17 «Правил проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности») по делу №, то повторное несение негативных последствий за то же самое нарушение не соответствует конституционному принципу однократности наказания.

Указанное государственным инспектором в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ серии ААА № правонарушение не является новым обстоятельством (случаем), по наступлению которого возникает основание для привлечения АО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности. Иных правонарушений государственным инспектором в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ серии ААА № не указано.

Просила суд производство по делу в отношении АО «

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 11.15.2 КоАП РФ прекратить.

Судья, изучив материалы дела, заслушав представителя АО «

<

данные изъяты> полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 

<

данные изъяты> Роспотребнадзора и приходит к следующему выводу:

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, ДД.ММ.ГГГГ), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

В судебном заседании установлено, что на основании Выписки из ЕГРЮЛ Общество осуществляет основной вид деятельности по производству нефтепродуктов.

АО «

<

данные изъяты> 2 транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, марок №

Следовательно, юридическое лицо - 

<

данные изъяты> используя на законных основаниях ТС, в соответствии с п.9 и п.7 ст.1 Федерального закона является субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком и в силу ч.1 ст.4 Федерального закона на него возложено обеспечение транспортной безопасности транспортных средств.

Субъект транспортной инфраструктуры (далее - СТИ), перевозчик, согласно ч.4 ст.4 Федерального закона, вправе возлагать на персонал (экипаж) транспортных средств обязанности по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства в объеме, не препятствующем исполнению служебных обязанностей персонала, связанных с обеспечением безопасности перевозки.

Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц за транспортную безопасность» в АО 

<

данные изъяты>» назначены: ответственным за ОТБ в субъекте транспортной инфраструктуры АО 

<

данные изъяты> специалист по инженерно-технической защищенности и организации охраны ФИО3; ответственным за ОТБ на транспортных средствах АО 

<

данные изъяты>» - начальник транспортного участка ФИО4; на ТС, перевозящих опасные грузы, при работе на линии, водители № - ФИО5, ФИО6

Согласно п.7.2 ст.1 Федерального закона, силы обеспечения транспортной безопасности - это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Следовательно, ведущий специалист по инженерно-технической защищенности и организации охраны, начальник транспортного участка и водители ТС относятся к силам ОТБ.

Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее - Правила досмотра).

Согласно п.17 Правил досмотра, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

Подготовка сотрудников сил ОТБ проведена частично, по досмотровым мероприятиям обучение не проводилось, аттестация не обеспечена.

Физическую охрану объектов Общества (основная территория и территория №., не являющиеся силами обеспечения транспортной безопасности АО «Отрадненский ГПЗ» и не аттестованные в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях (бездействии) 

<

данные изъяты> связи с допущением указанного в п. 12 акта проверки нарушения законодательства в сфере ОТБ. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ. Однако, ранее, юридическое лицо - АО «

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено АО «

<

данные изъяты>оплачено) №

Частью 2 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, заключающееся в нарушении правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, если таковое совершено повторно.

Государственный инспектор в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ серии ААА № указывает, что АО 

<

данные изъяты>» в нарушение п.8 ч.1 ст. 10, ст. 12.1, ст.12.2 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 17 «Правил проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 23.07.2015г. №, в АО «

<

данные изъяты> досмотровые мероприятия осуществляют сотрудники 

<

данные изъяты> ГПЗ» (механики и охрана), не являющиеся силами обеспечения транспортной безопасности АО «

<

данные изъяты>» и не аттестованные в соответствии с законодательством.

Аналогичное нарушение было указано тем же инспектором в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ серии ААА № на странице 3 под пунктом №, которое было рассмотрено Отрадненским городским судом 

<

адрес> по делу № «об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ» в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

адрес> 

<

адрес> был рассмотрен протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Отрадненский Газоперерабатывающий завод» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административного дела АО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в №.

Обстоятельства, по которым АО «

<

данные изъяты> завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ аналогичны обстоятельствам, положенным в основу протокола и материалов дела об административном правонарушении в отношении АО «

<

данные изъяты>» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 4.1, "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Суд полагает, что поскольку АО «

<

данные изъяты> понесло административную ответственность за совершенное им административное правонарушение (за нарушение п.8 ч.1 ст.10, ст.12.1, ст.12.2 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 17 «Правил проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности») по делу №, то повторное привлечение к ответственности за то же самое нарушение не допустимо.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.11.15.2, п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст.29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «

<

данные изъяты>», прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Петров