Дело№ 2-6004/2025

23RS0041-01-2024-023413-87

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.04.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Мельник К.В.,

при секретаре Юровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 14.06.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 

<

данные изъяты>, на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, который ответчики обязались возвратить на условиях солидарной ответственности, в порядке и сроки установленные договором. Истец предоставил сумму кредита, исполнив свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчики условия договора надлежащим образом не исполняют, в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производят, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, включая задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за неисполнение условий договора 

<

данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты 

<

данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчики предоставили банку в залог: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 655 +/- 18 кв. м., адрес: 

<

адрес>. Кадастровый № и жилой дом, общей площадью 80,1 кв. м., адрес: 

<

адрес>. Кадастровый №. В связи с нарушением условий заключенного между сторонами договора Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента выполнено не было.

В связи с неисполнением ответчиками требования о досрочном возврате кредита и его расторжении истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.10.2023г. по 15.10.2024г. в размере 

<

данные изъяты>, включая задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за неисполнение условий договора 

<

данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 655 +/- 18 кв. м., адрес: 

<

адрес>. Кадастровый № и жилой дом, общей площадью 80,1 кв. м., адрес: 

<

адрес>. Кадастровый №, определив порядок реализации – с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость предметов залога в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Пояснили, что в счет погашения задолженности по кредитному договору были направлены средства материнского капитала и есть необходимость выделить доли детям в приобретенном за счет кредитных средств залоговом имуществе. Также указали на то, что в Прикубанский районный суд г.Краснодара подано исковое заявление о разделе общего имущества супругов, которое не принято к производству. Считают, что после расторжения брака между сторонами должно быть определено какую часть кредита каждый из ответчиков должен возвратить.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 

<

данные изъяты>, на цели на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>,, который ответчики обязались возвратить на условиях солидарной ответственности, в порядке и сроки установленные договором. 

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> была предоставлена банком в соответствии с условиями договора. 

Факт заключения между сторонами кредитного договора и предоставления банком денежных средств в ходе настоящего спора ответчиками не оспаривался, а потому суд считает данное обстоятельство доподлинно установленным. 

В п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора определено, что возврат кредита, уплата процентов за пользование им и других платежей осуществляется путем внесения 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. 

Платежной датой определено 20 число месяца, начиная с 20.06.2018г.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.1.2. Общих условий размер ежемесячного Аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле на дату фактического предоставления Кредита, указывается в Графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику/любому из Созаемщиков.

Согласно п. 3.3. Общих условий уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом п.3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении Кредита или его части.

В силу п. 3.3.1. и 3.3.2. Общих условий проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита/первой части Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно). периодом, за который начисляются Проценты за пользование Кредитом, является интервал между датой фактического предоставления Кредита (первой части Кредита) / Платежной датой в предыдущем календарном месяце / датой досрочного погашения части Кредита (не включая эти даты) и Платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения Кредита или его части (включая эти даты).

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ приведено понятие неустойки, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора и п. 3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов установлены неустойки: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 7,25 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.21 Договора (в соответствии с п. 4.4.11. Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4. Договора ), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств)а), по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Представленным в материалы дела расчетом задолженности подтверждается, что по причине ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору за период с 20.10.2023 г. по 15.10.2024 г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, включая задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за неисполнение условий договора 

<

данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты 

<

данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным. Данный расчет соответствует условиям договора. Контррасчет ответчиками в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ часть 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право снижения начисленной кредитором неустойки при условии ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из п. 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая заявленные истцом ко взысканию с ответчиков неустойки, суд находит их соразмерными, допущенным ответчиками нарушениям обязательств по возврату полученного ими кредита, а потому считает, их не подлежащими уменьшению.

Доводы ответчиков о том, что после расторжения брака должно быть определено какую часть задолженности должен возвратить каждый из ответчиков судом отвергаются, по той причине, что ответчики являются солидарными должниками и несут равные обязанности перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору. 

При этом исходя из положений ст.ст. 322,323 Гражданского кодекса РФ для кредитора не имеет значения кем из солидарных должников будет возвращена задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании факт того, что ответчики ФИО1 и ФИО2, нарушают условия заключенного кредитного договора, не выполняют принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование им и других условий договора судом установлен на основе относимых и допустимых доказательств.

ПАО Сбербанк в адрес заемщиков были направлены досудебные претензии с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, и предложением расторгнуть кредитный договор.

Однако требования Банка со стороны заемщиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, в установленный срок не погашена. 

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования статьи 452 Гражданского кодекса РФ, а потому расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом содержания п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объекты недвижимости: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 655 +/- 18 кв. м., адрес: 

<

адрес>. Кадастровый №жилой дом, общей площадью 80,1 кв. м., адрес: 

<

адрес>. Кадастровый №.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Также согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие таких доказательств в деле исключает возможность установлений иной рыночной стоимости заложенного имущества, чем та, которая заявлена истцом в исковом заявлении. 

Однако, ответчики в ходе судебного спора доказательств иной начальной продажной цены, указанной истцом в исковом заявлении не представили. 

В п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали условие о том, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета № № об определении рыночной цены и ликвидационной стоимости на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО КК «Успешный Бизнес», представленного ответчиками при заключении кредитного договора рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты>, следовательно начальная продажная цена заложенного имущества составляет (

<

данные изъяты>– 10% = 

<

данные изъяты>).

Учитывая то, что в ходе производства по делу установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату полученного ими кредита, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 655 +/- 18 кв. м., адрес: 

<

адрес>. Кадастровый № и жилой дом, общей площадью 80,1 кв. м., адрес: 

<

адрес>. Кадастровый №, определив способ его реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

При этом, суд считает, что сам по себе факт погашения задолженности по кредитному договору за счет средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору не влияет на возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей..

В соответствии с подпунктом б пункта 3 Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв. Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 №862) правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала. 

Следовательно, получатель материнского капитала имеет право распорядится средствами материнского капитала, направив их на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу).

Кроме того, ни положения Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ни правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не содержат в себе запрета на обращение взыскания на имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала и находящегося в залоге по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение данного залога.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом в силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. 

Несение данных расходов документально подтверждено, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ? удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.10.2023г. по 15.10.2024г. в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 655 +/- 18 кв. м., адрес: 

<

адрес>. Кадастровый № и жилой дом, общей площадью 80,1 кв. м., адрес: 

<

адрес>. Кадастровый №, определив порядок их реализации – с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость предметов залога в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: