П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 сентября 2020 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Цымбалюке Д.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката Юнок А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №... 

<

...> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> , проживающего по адресу: 

<

адрес> , с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ , не судимого, проходящего военную службу ДД.ММ.ГГГГ , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 дал взятку должностному лицу через посредника в размере 45000 руб. за совершение заведомо незаконных действий в свою пользу, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 29 августа 2019 года по 29 июня 2020 года ФИО2 проходил военную службу в Военном институте 

<

...>. 

Также в 

<

...> в период с 1 сентября 2013 года по 8 мая 2020 года в должности 

<

...> 

<

...> Свидетель №1 

В соответствии с п. 55 приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 г. № 670 «О мерах по реализации отдельных положений статьи 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 873-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», офицеры, занимающие воинские должности преподавательского состава, при проведении ими учебных занятий являются прямыми начальниками по отношению к обучающимся.

Согласно приказу начальника 

<

...> от 5 сентября 2019 г. №... Свидетель №1 назначен 

<

...> в Военном институте 

<

...>.

В силу возложенных на Свидетель №1 обязанностей он до 8 мая 2020 года производил оценку уровня физической подготовленности военнослужащих - слушателей Военного института 

<

...>, в связи с чем был наделен полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, то есть являлся должностным лицом.

В период с сентября по ноябрь 2019 года у ФИО2 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – Свидетель №1 через посредника Свидетель №12 в размере 45000 руб. за совершение заведомо незаконных действий – за улучшение его результатов по физической подготовке до оценки «отлично», с выполнением высшего квалификационного уровня физической подготовленности.

Реализуя преступный умысел ФИО2, находясь в учебном корпусе 

<

...> по адресу: 

<

адрес> , через посредника Свидетель №12 дал взятку в значительном размере должностному лицу Свидетель №1 в виде денег в размере 45 000 руб. за улучшение его результатов по физической подготовке до оценки «отлично», с выполнением высшего квалификационного уровня физической подготовленности.

Подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, поскольку подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче им взятки.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует обязательный элемент для прекращения уголовного дела – это добровольное сообщение о совершенном преступлении, поскольку правоохранительным органам было известно о даче взятки подсудимым.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о тяжких преступлениях при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 9 июля 2013 г. №... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления было установлено органами предварительного расследования и указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства.

При этом из исследованных в суде доказательств, а именно его показаний, следует, что подсудимый действительно давал подробные показания, изобличающие взяткополучателя и посредника в ходе предварительного расследования, а также относительно времени и места передачи взятки посреднику.

Согласно приобщенных в дело квитанций, ФИО2 возместил 

<

...> необоснованно полученные денежные средства, перечислил в органы Пенсионного фонда сумму взятки и оказал материальную помощь благотворительному фонду для лечения больных детей.

Также из пояснений подсудимого и его заявления от 7 мая 2020 года усматривается, что он добровольно сообщает правоохранительным органам, о том, что дал взятку через посредника преподавателю кафедры физической подготовки. Указанное заявление принято следователем 459 военного следственного отдела 7 мая 2020 года и указано в обвинительном заключении о факте написания указанного заявления.

Кроме того, уголовное дело в отношении подсудимого возбуждено 27 июля 2020 года, то есть после добровольного сообщения им о совершенном преступлении. При этом поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 явился рапорт следователя от 3 июля 2020 года, который был также составлен после добровольного сообщения подсудимым о преступлении. 

Определяя наличие факта добровольности сообщения о преступлении, суд руководствуется положениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 в редакции, действующей с 24 декабря 2019 года, где указано, что сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Таким образом, поскольку ФИО2 правоохранительными органами не задерживался и при наличии объективной возможности не давать признательные показания добровольно написал заявление о преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела, и ввиду того, что в обвинительном заключении также указано о том, что он сообщил о факте дачи взятки, суд считает заявление подсудимого от 7 мая 2020 года добровольным сообщением о преступлении, позволяющим учесть его при принятии решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый активно способствовал расследованию преступления, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, а также после разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела поддержал свое ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ для прекращения уголовного дела подсудимого выполнены и у суда имеются достаточные основания для прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию.

Доводы государственного обвинителя о том, что правоохранительным органам было известно о том, что ФИО2 дал взятку до того момента как он написал добровольно о совершенном преступлении, не могут быть приняты во внимание при принятии процессуального решения, поскольку постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. № 59 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» пункт 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которому судам даны разъяснения о том, когда сообщение о преступлении не может признаваться добровольным. Вместе с тем, из исследованных в суде доказательств не установлено, что подсудимый до сообщения о преступлении задерживался, либо к нему были приняты другие процессуальные меры принуждения. Более того, судом установлено, что подсудимый сам явился в правоохранительные органы и сообщил о преступлении при наличии у него объективной возможности не выполнять указанные процессуальные действия. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 28, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании примечания к ст. 291 УК РФ и деятельным раскаянием, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

КОПИЯ ВЕРНА 

Председательствующий А.И. Кулиев