Дело № 2-6524/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Щербак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, 

установил:

ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. В обосновании требований указали, что у ответчика за период с апреля 2005 г. по ноябрь 2011 г. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму долга 52109,80 рублей, пеню 14238,87 рублей, расходы на оплату госпошлины 2190,46 рублей.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.08.2012 г. исковые требования ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» удовлетворены в полном объеме.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.07.2018 г. заочное решение суда от 09.08.2012 г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что его доверитель не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с 14.08.2003 г., следовательно, оснований для оплаты задолженности за период с 04.2005 по 11.2011 г. у него не имеется. 

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Часть 3 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также оплачивать коммунальные услуги.

Из искового заявления следует, что по адресу: 

<

адрес> за период с апреля 2005 по ноябрь 2011 г. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 52109,80 рублей, пеня 14238,87 рублей. 

Истец, заявляя свои требования о взыскании указанной задолженности с ФИО1 обосновал их тем, что ответчик является собственником указанного жилого помещения.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 08.11.2017 г., право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение прекращено 14.08.2003 г. С 26.10.2006 г. ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не опровергнуты, обратное не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период с апреля 2005 г. по ноябрь 2011 г. ответчик не являлся собственником жилого помещения, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований по взысканию задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца.

Председательствующий Л.П. Храмцова