Копия.Дело № 12-146\2021

УИД 520047-01-2021-000708-84

Р Е Ш Е Н И Е

г. Семенов Нижегородской области 20 июля 2021 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Семеновскому городскому округу от 21.09.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ДПС ОМВД России по Семеновскому городскому округу от 21.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что правонарушение он не совершал, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он ходатайствовал о его рассмотрении по месту жительства, однако его ходатайство рассмотрено не было.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОМВД России по Семеновскому городскому округу от 21.09.2020 года в связи с невозможностью своевременно обжаловать вышеуказанное постановление по причине несвоевременного получения копии обжалуемого постановления.В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. 

Изучив заявленное ходатайство, судья приходит к выводу, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем, определил восстановить пропущенный срок для обжалования вышеуказанного постановления. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.о. Семеновский в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностным лицом соблюдено не было.

Так, согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Из представленных материалов усматривается, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что 20.09.2020 года в 09 часов 25 минут на а\д Н.ФИО2 водитель ФИО1 управляя а\м 

<

адрес> г\н № не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.2.4 ПДД РФ.

20.09.2020 года в протоколе об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по его месту жительства г.Н.Новгород, Советский район.

Вместе с тем данное ходатайство и.о. начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу, в нарушение положений ст. 24.4 КоАП РФ разрешено не было. Доказательств обратного, представленные материалы не содержат. 

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1.Это является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административной правонарушении, вопрос о виновности лица, в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ судья РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ДПС ОМВД России по Семеновскому городскому округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья подпись ФИО3

Копия верна.

Судья-