Дело 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Рубцовск Алтайского края 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Калашникова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Ткаченко Д.М., представившего удостоверение и ордер от ***, потерпевшего Л., при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого

- 30.11.2017 Рубцовским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

1) что ***, в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений, пришел к ранее знакомой ему Б., которая вместе со своим сожителем Л. проживала в комнате малосемейного общежития по ... в .... Подойдя к входной двери в комнату по вышеуказанному адресу, ФИО1 постучал в нее, но Л. и Б. дверь ему не открыли. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище по вышеуказанному адресу, принадлежащее Л., против воли последнего. Тогда же, ***, в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в подъезде возле входа в комнату малосемейного общежития по вышеуказанному адресу, понимая, что не имеет права входить в жилище Л. без его разрешения, то есть действуя явно незаконно и против воли последнего, осознавая, что Л. по своей воле в свое жилище его не впустит, один раз ударил ногой по входной двери в вышеуказанную комнату, отчего дверное полотно деформировалось. Затем ФИО1 взялся рукой за дверную ручку двери и резко дернул ее на себя, отчего входная дверь открылась. После этого, ФИО1 против воли Л. вошел в его комнату по вышеуказанному адресу, то есть незаконно проник в жилище, где находился продолжительное время. 

2) Кроме того, в период с 23 часов 30 минут *** до 06 часов 29 минут ***, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате малосемейного общежития по ... в ..., потребовал, чтобы Б. отдала ему денежные средства в сумме *** рублей. Б. отказалась выполнить требования ФИО1, тогда ФИО1 потребовал, чтобы это сделал Л., на что последний ответил отказом. В этот момент ФИО1, находясь в указанной комнате, увидел на стиральной машине сотовый телефон «***», принадлежащий Л., и у него возник преступный умысел на открытое хищение данного сотового телефона с угрозой применения к Л. насилия, не опасного для жизни и здоровья. Тогда же, в период с 23 часов 30 минут *** до 06 часов 29 минут ***, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в вышеуказанной комнате, потребовал у Л. принадлежащий последнему сотовый телефон « », сопровождая при этом свои действия словесной угрозой немедленного применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: в случае невыполнения Л. вышеуказанного преступного требования он применит к нему насилие. Л., реально восприняв угрозу применения насилия и опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился с незаконными требованиями ФИО1. Сразу после этого, ФИО1 вместе с Л. и Б. с целью продажи сотового телефона пошли в ломбард, расположенный по адресу ..., где ФИО1, в период с 23 часов 30 минут *** до 06 часов 29 минут ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь возле дома по ... в ..., осознавая, что Л. и Б. понимают открытый и противоправный характер его действий, потребовал, чтобы Б. отдала ему принадлежащий Л. сотовый телефон. Б., опасаясь за жизнь и здоровье Л., отдала ФИО1 принадлежащий Л. сотовый телефон « », оцененный в *** рублей, в чехле, оцененном в *** рублей, с защитным стеклом, оцененным в *** рублей, с картой памяти *** Gb, оцененной в *** рублей, и сим-картой «***», не представляющей ценности. 

Открыто похитив, таким образом, имущество Л., ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Л. моральный вред и материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенных преступлениях признаёт полностью, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы

- по ст. 139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, при этом суд, принимая во внимание способ совершения тяжкого преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел и корыстный мотив, характер и размер наступивших последствий, - не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, 

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, 

-- его личность (ранее судимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, администрацией Безрукавского сельсовета, соседями и по месту работы - положительно), 

-- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признает по каждому из совершенных преступлений явку с повинной (объяснение на л.д. 43-44), активное способствование раскрытию этих преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***; дополнительно по эпизоду ограбления - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, полное возмещение материального ущерба потерпевшему за счет изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции; дополнительно по эпизоду незаконного проникновения в жилище - намерение добровольно возместить ущерб. 

Вместе с тем, суд, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего обстоятельства и учитывает при назначении наказания ФИО1 за обои преступления - совершение им этих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходил из характера и степени общественной опасности этих преступлений, обстоятельств их совершения ФИО1, данные о его личности, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на совершение данных преступлений. 

На основании изложенного, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к ФИО1 исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ, а по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде реального лишения свободы, в обоих случаях с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление ФИО1. Оснований для назначения ему условного осуждения, другого вида наказания, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Также не находит суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание и в виде штрафа. 

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, в связи с чем суд признаёт его вменяемым.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Рубцовского райсуда от ***, суд, руководствуясь ст. 74 ч.5 УК РФ, отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, считает нецелесообразным сохранять ему условное осуждение по предыдущему приговору, а также замену лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ. 

На основании положений ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, ФИО1, совершившему тяжкое преступление, наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

По настоящему уголовному делу и по делу с приговором от 30.11.2017 ФИО1 под стражей не содержался.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст. 139 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с их отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, о соответствии одного дня лишения свободы трём дням исправительных работ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Рубцовского районного суда от 30.11.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского районного суда от 30.11.2017 года и, по совокупности приговоров, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25.05.2018.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья