П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 16 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимовой О.Ю., 

защитника - адвоката Лебедева В.Н. (удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, - проживающего по адресу: 

<

адрес> партизан 

<

адрес>, - судимого: 

15.11.2012 Ермаковским районным судом Красноярского края по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ; 

27.06.2013 мировым судьей судебного участка №8 г.Абакана по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом изменений постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 26.04.2018 с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 15.11.2012 к 300 часам обязательных работ; 

07.11.2013 Ермаковским районным судом Красноярского края по п.А ч.3 ст.158 УК РФ с учетом изменений постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 26.04.2018 с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 27.06.2013 к 3 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы; освобожденного по отбытии срока 16.10.2016, - содержащегося под стражей с 26.03.2018, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г.Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО1, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, в период с 08 часов до 21 часа 31.05.2017 проследовали к охраняемой промышленной территории по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, - действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошли через контрольно-пропускной пункт вышеназванной территории, то есть незаконно проникли в иное хранилище; где встретились со вторым неустановленным лицом, втроем проследовали к зданию подстанции №, принадлежащей ООО «ТЕСЛА», где тайно из корыстных побуждений принесенной с собой лопатой поочередно выкопали траншею в месте расположения подземного кабеля электропередачи, принадлежащего ООО «ТЕСЛА», затем при помощи заготовленных ножа и молотка отрезали и извлекли из вырытой ими траншеи кабель КГ3*50 в количестве 5 метров, стоимостью 1100 руб. за 1 метр, на общую сумму 5500 рублей, и кабель КГ3*70 в количестве 2,5 метров, стоимостью 1600 рублей за 1 метр, на общую сумму 4000 рублей; затем срезали ножом изоляцию кабеля, получив электротехнический металлолом; затем втроем проследовали в помещение подстанции № (в иное хранилище), где произвели демонтаж шести разделителей ВР32-35 В30250 250А-Л, стоимостью 1650 руб. за один разделитель, на общую сумму 9900 рублей с силового электрического щита, принадлежащего ООО «ТЕСЛА», все похищенное поместили в принадлежащую ФИО1 сумку, и скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ТЕСЛА» материальный ущерб на указанную сумму - 19400 руб. 

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выразил готовность возмещать ущерб, признал гражданский иск. 

Представитель потерпевшего ООО «ТЕСЛА» ФИО2 (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях и письменным заявлением не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, заявленного обвиняемым, заявил гражданский иск на сумму причиненного ущерба. 

Государственный обвинитель сделала заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия такого порядка рассмотрения дела. 

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении заявленного им ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ. 

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: по месту работы, жительства в различных местностях он характеризуется положительно; на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», у врачей: психиатра и нарколога, - в районах места рождения, регистрации по месту жительства и временного пребывания, не состоит. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. И полагает, что имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, необходимо исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ), лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (пп.А п.1 ст.63 УК РФ), при этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (пп.И п.1 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (пп.Г п.1 ст.61 УК РФ); то, что он вину признал, в содеянном раскаивается (п.2 ст.61 УК РФ), - что при наличии вышеназванного отягчающего наказание обстоятельства, не дает основания для применения в отношении него положений п.1 ст.62 УК РФ. Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо дающих основания изменить категорию преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенные преступления, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также того, что цели наказания по предыдущим приговорам не достигнуты; для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом вышеописанных обстоятельств, влияющих на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера; а также принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его трудоспособность, - суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей уголовного закона, которой квалифицированы его действия, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. При этом необходимости назначения дополнительного наказания не усматривается.

Однако, принимая во внимание поведение подсудимого после освобождения его от наказания по предыдущим приговорам, его положительные характеристики, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, установив длительный испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него исполнение в течение испытательного срока кроме обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности трудоустроиться; не покидать место своего жительства в ночное время (с 21 часа до 07 часов следующих суток), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; возместить причиненный преступлением ущерб в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание то, что подсудимый мер к возмещению причиненного имущественного вреда не предпринял, заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму стоимости похищенного имущества подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (Два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденному испытательный срок 03 (Три) года. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять место постоянного жительства и(или) пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже двух раз в месяц; трудоустроиться; не покидать место своего жительства в ночное время (с 21 часа до 07 часов следующих суток), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; возместить причиненный ущерб в течение 6 (Шести) месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: лопату, хранящуюся в камере хранения ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» в возмещение причиненного имущественного ущерба 19200 (Девятнадцать тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Полонянкина Л.А.