Дело № 2-431/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 г. г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи Панихидниковой Е.А. 

при секретаре Пономаревой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СВАРОГ - ТУР» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СВАРОГ - ТУР» о защите прав потребителей, указав, что 28 сентября 2018 г. между ФИО1 (турист) и туристическим агентством ООО «СВАРОГ-ТУР» (агентство) был заключен договор о реализации туристического продукта № №, предметом которого является оказание комплекса туристических услуг. Агентство обязалось забронировать и произвести оплату Туроператору туристической путевки в Турцию с вылетом из Тюмени с 11.10.2018 г. по 17.10.2018 г., с проживанием в двухместном стандартном номере отеля ASDEM PARK 4* (Кемер, Турция) на базе питания «всё включено», передав пакет необходимых для путешествия документов. Туроператором по спорному договору является ООО «Пегас Екатеринбург». Стоимость тура составила 66 727 рублей. Тур был оплачен за счет кредитных средств, которые были перечислены Банком в ООО «РоссТур». По условиям спорного договора (п. 2.1.1.) агентство, действующее от имени туроператора на основании доверенности, приняло на себя обязательства совершить действия по подбору, бронированию и оплате турпродукта непосредственно Туроператору. ООО «СВАРОГ-ТУР», нарушив условия договора, не выполнило взятые на себя обязательства по оплате турпродукта туроператору, в связи с чем, 03 октября 2018 г. заявка была аннулирована туроператором. В ответе на претензию туристов агентство полагает, что ответственность за нарушение условий договора должна быть возложена на ООО «РоссТур», поскольку на их счет были перечислены денежные средства в счет оплаты по договору. Просят взыскать с ООО «СВАРОГ-ТУР» в счет возмещения убытков стоимость путевки в размере 66 727 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей; в счет возмещения судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, сумму в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (том 1 л.д. 4-6, л.д. 225-226 т. 2).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «СВАРОГ - ТУР» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования не признала, не оспаривая факта заключения спорного договора, пояснила, что ООО «СВАРОГ - ТУР» фактически выступал субагентом ООО «РоссТур». В заключенном с истцом договоре на оказание услуги имеется ссылка на то, что ООО «СВАРОГ - ТУР» вправе привлекать к оказанию услуги третьих лиц, каковым выступило ООО «РоссТур». Истец не могла об этом не знать, поскольку ООО «СВАРОГ - ТУР» работает под вывеской ООО «РоссТур», в настоящее время данная компания прекратила деятельность на рынке туристических услуг. Ответственность перед истцом должен нести либо туроператор ООО «Пегас-Екатеринбург», либо агент ООО «РоссТур», но поскольку последний свою деятельность прекратил, а его ответственность была застрахована в АО «ЕРВ туристическое Страхование», с учетом наличия у истцов в рамках спорного договора страхования по риску «невыезд», последним необходимо обращаться к страховщику за выплатой стоимости тура. Считает, что ООО «СВАРОГ - ТУР» является не надлежащим ответчиком в настоящем споре, денежных средств, как субагент не получало, агентское вознаграждение им не удерживалось. Свои обязанности, возникающие в силу Закона и Договора, по доведению до потребителя необходимой и достаточной информации о турпродукте, по бронированию турпродукта, Агентство выполнило надлежащим образом в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении требований к ООО «СВАРОГ - ТУР». Представили письменные возражения по существу заявленных требований (л.д.63-65 т.1, л.д. 160-165 т.2, л.д.2-5 т.3)

Ответчик ООО «ПЕГАС-Екатеринбург» в лице своих представителей ФИО4, действующего на основании доверенности (том 1 л.д. 197-198), ФИО5, действующего на основании доверенности (том 2 л.д. 6) в судебном заседании исковые требования к ООО «Пегас-Екатеринбург» не признали, указав, что между ООО «Пегас-Екатеринбург» и ООО «СВАРОГ - ТУР» отсутствуют договорные отношения. ООО «СВАРОГ - ТУР» не имело право от имени ООО «Пегас-Екатеринбург» реализовывать туристический продукт. 28.09.2018 г. от ООО «РоссТур» в адрес ООО «Пегас-Екатеринбург» на основании заключенного на тот момент между ними агентского договора № ПЕ250/Екб от 26.10.2017 г. поступил предварительный запрос № 3694425 на бронирование туристического продукта для туристов ФИО1, ФИО2 Оплаты по указанному предварительному запросу в ООО «Пегас-Екатеринбург» не поступало. Согласно п. 4.3 агентского договора № ПЕ250/Екб от 26.10.2017 г. «туристский продукт формируется после поступления 100% оплаты туристского продукта на счет туроператора». Таким образом, туристский продукт считается сформированным в случае поступления в адрес туроператора 100% оплаты стоимости туристских услуг. Согласно п. 2.2.2 агентского договора № ПЕ250/Екб, если турагент не произвел оплаты туристского продукта в сроки, установленные договором, то туроператор (ООО «ПЕГАС Екатеринбург») вправе аннулировать запрос на бронирование турагента. Неоплата туристского продукта по запросу на бронирование расценивается как отказ от туристских услуг. Каких-либо денежных средств по запросу №3694425 в адрес ООО «ПЕГАС Екатеринбург» не поступало, вследствие чего запрос № 3694425 был аннулирован 05.10.2018 г. и в силу п. 4.3. договора № ПЕ250/Екб туристский продукт не формировался и сформирован не был. С претензией в адрес ООО «ПЕГАС Екатеринбург» ФИО1 не обращалась. Кроме этого, полагали, что отсутствуют законные основания и для осуществления выплат в рамках договора страхования гражданской ответственности туроператора (ООО «Пегас-Екатеринбург») за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-071/17 от 02.10.2017 года, заключенного между ООО «ПЕГАС Екатеринбург» и АО «ЕРВ Туристическое страхование», поскольку в силу аб. 3 ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. ООО «ПЕГАС Екатеринбург» деятельность в качестве туроператора не прекращало. Каких-либо публичных заявлений о прекращении туроператорской деятельности, либо о невозможности исполнить обязательства по заключенным и оплаченным договорам о реализации туристского продукта, не делало, из указанного следует, что страховой случай не наступил ( тои 1 л.д. 167- 169, том 2 л.д. 1-5, 125-127).

Ответчик ООО «РоссТур», в лице своего представителя в судебном заседании не принимал, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, мнения по иску не представило, ходатайств об отложении дела, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представило.

Третье лицо АО «ЕРВ туристическое Страхование» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменном отзыве на иск, в соответствии с которым указал, что по условиям спорного договора о реализации туристического продукта № №, туроператором, сформировавшим турпродукт для истцов является ООО «Пегас-Екатеринбург», реестровый номер РТО 016577. Однако, ООО «Пегас-Екатеринбург» является действующим туроператором, его туроператорская деятельность не прекращена, в связи с чем, по всем обязательствам, вытекающим из туроператорской деятельности, туроператор ООО «Пегас-Екатеринбург» отвечает самостоятельно. Кроме этого, между АО «ЕРВ туристическое Страхование» и ООО «РоссТур» был заключен Договор № ГОТО-016/18 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 27.03.2018 года. Однако, несмотря на наличие реестрового номера в Едином федеральном реестре туроператоров и заключенного договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в первую очередь ООО «РоссТур» являлось известным консолидатором на рынке туристических услуг (посредником между туроператорами и субтурагентами). Согласно ст.ст. 17.1., 17.4., 17.6. ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом, датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона. Туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности. Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма, о прекращении своей туроператорской деятельности ООО «РоссТур» уведомило Ростуризм 15.10.2018 года. Приказом Ростуризма от 16.10.2018 года № 406-Пр-18, сведения о Туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров. Таким образом, страховой случай для всех туристов, которым был причинен реальный ущерб по причине неисполнения туроператором ООО «РоссТур» своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, наступил 16.10.2018 года. Требование истца о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы были рассмотрены АО «ЕРВ Туристическое Страхование». Однако Страховщик отказал Истцу в удовлетворении его заявления, поскольку информация о туроператоре ООО «РоссТур» в Договоре № RD-3489951 от 28.09.2018 года отсутствует. На заявление Истца о выплате страхового возмещения, Страховщиком был дан письменный мотивированный ответ. Страховщик обоснованно полагает вышеуказанный отказ правомерным, соответствующим положениям действующего законодательства Российской Федерации и направленным, помимо прочего, на защиту прав и законных интересов тех туристов, которым реальный ущерб был причинен действительно по причине неисполнения туроператором ООО «РоссТур» своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В соответствии с п. 8.1.3. Договора страхования, в течение 5 рабочих дней с момента прекращения деятельности туроператора, ООО «РоссТур» (Страхователь) обязан предоставить АО «ЕРВ Туристическое страхование» (Страховщик) реестр заключенных договоров о реализации туристского продукта, действующих на дату страхового случая. Однако в Реестре турпакетов ООО «РоссТур» от 07.11.2018 года сведения о Договоре, заключенном с Истцом, отсутствуют (том 1 л.д. 94-95, том 2 л.д. 7-9).

Третьи лица АО «Кредит Европа Банк», ООО «Зета Страхование» были извещены о времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Судом установлено, что 28 сентября 2018 г. между ФИО1 (турист) и туристическим агентством ООО «СВАРОГ-ТУР» (агентство) был заключен договор о реализации туристического продукта № №, предметом которого является оказание комплекса туристических услуг. Агентство обязалось забронировать и произвести оплату Туроператору туристической путевки в Турцию с вылетом из Тюмени с 11.10.2018 г. по 17.10.2018 г., с проживанием в двухместном стандартном номере отеля ASDEM PARK 4* (Кемер, Турция) на базе питания «всё включено», передав пакет необходимых для путешествия документов. Туроператором по спорному договору является ООО «Пегас Екатеринбург». Стоимость тура составила 66 738 рублей (том 1 л.д. 11- 17).

По условиям спорного договора № № (п.п.1, 2.1.1.) агентство (ООО «СВАРОГ - ТУР»), действуя от своего имени, приняло на себя обязательства совершить действия по подбору, бронированию и оплате турпродукта, соответствующего характеристикам, указанным в Заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт на основании заявки туриста (л.д.11), существенные условия турпродукта указываются в Листе бронирования (Приложение № 1 к Договору), формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 3 Договору (л.д.15,17 т.1). 

При этом, суд отмечает, что в приложении № 1 к Договору в качестве Туроператора указан ФИО6, а в приложении № 3 к Договору в качестве Туроператора указано ООО «Пегас Екатеринбург» ( л.д.15,17 т. 1)

В этот же день между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор с целью безналичной оплаты стоимости Тура посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 66 738 рублей в ООО «РоссТур» (том 1 л.д. 30-36).

Таким образом, истцами условия договора № № выполнены, Тур был ими оплачен, в соответствии с заявлением Клиента АО «Кредит Европа Банк» перечислило денежные средства в размере 66 738 рублей ( стоимость туристического продукта) в ООО «РОССТУР» (л.д.59-60 т.1)

Из пояснений истца ФИО1 и третьего лица с правом заявления самостоятельных исковых требований – ФИО2, следует, что тур приобретался на двоих туристов, при этом непосредственно ФИО1 (дочь) заключала договор с Агенством ООО «Сварог Тур», но поскольку Банк не одобрил ее заявление на предоставление кредита, то кредитный договор заключила ФИО2 (мать) (л.д.46-48, л.д.57-58 т.1)

Однако выплачивает ежемесячно денежные суммы по кредитному обязательству ФИО1(дочь), в обоснование данных доводов истцом ФИО1 в материалы дела представлены сведения о внесении платежей в счет оплаты кредитных обязательств 

( л.д.237 – 242 т. 2)

Из материалов дела следует, что стоимость туристического продукта составляет 66 738 рублей, тогда как требования заявлены истцами на сумму 66 727 рублей каждой.

Из пояснений истцов следует, что они настаивают на взыскании в их пользу именно суммы в размере по 66 727 рублей в пользу каждой.

Учитывая изложенное, суд по общему правилу рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, поскольку не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. 

Не смотря на то, что тур был оплачен истцами, услуги им оказаны не были, ООО «СВАРОГ-ТУР», нарушив условия договора, не выполнило взятые на себя обязательства по оплате турпродукта туроператору, в связи с чем, 05.10. 2018 г. заявка была аннулирована туроператором. При этом, в подтверждение отсутствия поступления денежных средств в материалы дела представлена информация по операциям между «Пегас Екатеринбург» и ООО «РоссТур» (л.д. 243-255 т.2)

Врученная ответчику - ООО «СВАРОГ - ТУР» 13.12.2018 г. претензия истца о возврате уплаченных сумм ответчиком оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 7-10, том 2 л.д. 182-185).

В материалы дела представлен также Договор о реализации туристского продукта от 20.08.2018 года между ООО «РоссТур» и ООО «СВАРОГ-ТУР» согласно которому Агент за вознаграждение от своего имени и по поручению Турфирмы ( ООО «РоссТур») совершает действия по реализации туристского продукта (л.д.67-74 т.1), а также доверенность Агенту ООО «Сварог Тур» на осуществление действий по реализации туристского продукта, сформированного Туроператором ООО «Пегас Екатеринбург» по заявке № 3694425, в том числе заключение договора о реализации турпродукта. Турагент несет полную ответственность перед Туристом за предоставление последнему туристских услуг по договору о реализации туристского продукта с даты его заключения, в том числе по внесению полной оплаты по вышеуказанной заявке (л.д.77 т.1) 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - это деятельность, осуществляемая туроператорами и турагентами, а также иная деятельность по организации путешествий. Где иная деятельность по организации путешествий туристов, не связанная с непосредственной реализацией туристического продукта, возможна в форме оказания иных возмездных услуг. При этом непосредственная реализация туристического продукта возможна исключительно туроператором или турагентом, на основании соответствующего договора, отвечающего требованиям ст. 10 и 10.1 Закона об основах туристической деятельности и Правил оказания туристских услуг.

По смыслу положений Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом.

Из содержания заключенного с истцом договора следует, что ООО «СВАРОГ - ТУР», предоставив о себе информацию, как об агенте, бронирующем тур у туроператора, фактически договора с ООО «Пегас Екатеринбург» не имел, ответчику ООО «Росс Тур» была выдана доверенность на осуществление действий по реализации турпродукта, сформированного ООО « Пегас Екатеринбург».

Между ООО «Пегас Екатеринбург» и ООО «РоссТур» был заключен агентский договор № ПЕ250/Екб от 26.10.2017 г., не предусматривающий работу субагентов, доводы ООО «Пегас Екатеринбург» о том, что ООО «СВАРОГ - ТУР» не являлось лицом, уполномоченным на совершение турагентской деятельности, ничем не опровергнуты и фактически не оспаривались ООО «СВАРОГ - ТУР» в ходе рассмотрения дела.

28.09.2018 г. от ООО «РоссТур» в адрес ООО «Пегас-Екатеринбург» на основании заключенного на тот момент между ними агентского договора № ПЕ250/Екб от 26.10.2017 г. поступил предварительный запрос № 3694425 на бронирование туристического продукта для туристов ФИО1, ФИО2 (85-99 т.1)

Оплаты по указанному предварительному запросу в ООО «Пегас-Екатеринбург» не поступало. Согласно п. 4.3 агентского договора № ПЕ250/Екб от 26.10.2017 г. «туристский продукт формируется после поступления 100% оплаты туристского продукта на счет туроператора». Таким образом, туристский продукт считается сформированным в случае поступления в адрес туроператора 100% оплаты стоимости туристских услуг. Согласно п. 2.2.2 агентского договора № ПЕ250/Екб, если турагент не произвел оплаты туристского продукта в сроки, установленные договором, то туроператор (ООО «ПЕГАС Екатеринбург») вправе аннулировать запрос на бронирование турагента. Неоплата туристского продукта по запросу на бронирование расценивается как отказ от туристских услуг. Каких-либо денежных средств по запросу №3694425 в адрес ООО «ПЕГАС Екатеринбург» не поступало, вследствие чего запрос № 3694425 был аннулирован 05.10.2018 г. и в силу п. 4.3. договора № ПЕ250/Екб туристский продукт не формировался и сформирован не был.

Фактически гарантированный ООО «СВАРОГ - ТУР» истцу тур не был сформирован в результате ненадлежащего оформления ответчиком договорных отношений в нарушение требований Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Доводы ООО «СВАРОГ - ТУР» о том, что денежные средства были перечислены в ООО «РоссТур» не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку ООО «РоссТур» в договоре с истцом в качестве участника правоотношений не указан.

В соответствии с положениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Кроме того, поскольку договорные отношения у истца с ООО «РоссТур» также не были надлежащим образом оформлены, ответчик лишен возможности получить выплату страхового возмещения (л.д.109 т.1), а 16.10.2018 г. в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, сведения о ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров (л.д.110 т.1) 

В соответствии с п. 8.1.3. Договора страхования, в течение 5 рабочих дней с момента прекращения деятельности туроператора, ООО «РоссТур» (Страхователь) обязан предоставить АО «ЕРВ Туристическое страхование» (Страховщик) реестр заключенных договоров о реализации туристского продукта, действующих на дату страхового случая. Однако в Реестре турпакетов ООО «РоссТур» от 07.11.2018 года сведения о Договоре, заключенном с Истцом, отсутствуют (л.д. 99-157 т.1).

Более того, Федеральным Агентством по Туризму Министерства экономического развития РФ утвержден Порядок действий по защите прав и законных интересов туристов в связи с приостановкой сотрудничества компании «Росстур», в соответствии с которым субагенты компании «РоссТур» должны иметь виду, что туристы, оплатившие им как турагентам по договору о реализации туристского продукта полную стоимость туристского продукта, имеет безусловное право на получение всех входящих в него услуг. В случае выявления факта непоступления туроператору, указанному в заключенном с туристом договоре о реализации туристского продукта, оплаченной туристом полной стоимости туристского продукта, принять все необходимые меры к недопущению нарушения прав туристов на получение оплаченных ими услуг в полном объеме с послудующим взысканием в претензионно-исковом порядке с компании «РоссТур» дополнительно понесенных расходов в интересах туристов (л.д.107 -108 т. 1) 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что обязанность по возврату ФИО1 внесенных ответчику по оплате тура денежных средств следует возложить на ООО «СВАРОГ - ТУР» в размере 66 727 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчиком нарушено право истцов на надлежащее оказание услуги, право на получение надлежащей информации об услуге, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда. С учетом объема и характера нарушенного права, степени описанных истцом нравственных страданий и переживаний, доставленных неудобств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ООО «СВАРОГ - ТУР» в порядке компенсации морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку истцами ООО «СВАРОГ - ТУР» была подана 13.12.2018 г. претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая подлежала удовлетворению в течение 10 дней, в соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика штрафа за отказ удовлетворить требования в досудебном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 в размере 35 863 рубля 50 копеек, исходя из следующего расчета: (66727 рублей + 5000 рублей) / 2; в пользу ФИО2 в размере 2 500 рублей (5 000/2).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями о получении представителем денежных средств (том 1 л.д. 49-50). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, являются для нее необходимыми в силу отсутствия специальных юридических познаний, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СВАРОГ - ТУР» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей, что является разумным пределом, исходя из объема оказанной представителем истцу по данному гражданскому делу юридической помощи.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СВАРОГ - ТУР» подлежат взысканию расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СВАРОГ-ТУР» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 66727 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 35 863 рубля 50 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, а всего взыскать 115 590 (сто пятнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «СВАРОГ-ТУР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2501 рубль 81 копейку.

Взыскать с ООО «СВАРОГ-ТУР» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 7 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СВАРОГ-ТУР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 г.