Копия 

Дело: № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ялуторовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А., 

при секретаре судебного заседания Рагулиной С.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В., 

защитника - адвоката Закирова Н.А. предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, работающего рабочим в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Ромашка», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где увидел две бутылки пива 

<

данные изъяты> и у него возник умысел на их открытое хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавцов магазина Потерпевший №1 и ФИО3 похитил из холодильника, стоявшего в зале магазина 1 бутылку пива 

<

данные изъяты> ёмкостью 1,45 литров, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую 

<

данные изъяты> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, осознавая, что, его преступные действия очевидны для продавцов магазина Потерпевший №1 и ФИО3 похитил одну бутылку пива 

<

данные изъяты> емкостью 

<

данные изъяты> литров, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую 

<

данные изъяты>». Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред заглажен, подсудимый принес извинения, которые приняты, с подсудимым наступило примирение, претензий материального характера к нему не имеется, ФИО2 добровольно возместил причиненный ущерб, выплатив 

<

данные изъяты>, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно с осознанием последствий такого заявления.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, поддержал заявленное ходатайство представителем потерпевшей Потерпевший №1, просит его удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Защитник подсудимого - адвокат Закиров Н.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Горбунова И.В. возражает против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и личность ФИО2, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В результате изучения дела суд пришёл к выводу, что обвинение доказано материалами дела.

В действиях подсудимого ФИО2 суд усматривает состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 впервые совершили преступление, примирился с потерпевшим, и загладили причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 характеризуются по месту работы и жительства положительно, ранее не судим.

Своими поступками, направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлением, раскаянием в содеянном, подсудимый ФИО2 демонстрируют правильную оценку и осознание со своей стороны содеянного, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: две пустые бутылки из-под пива « Уральский мастер» -уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - В.А. Калинина