К делу № 1-49/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Апшеронск 12 марта 2024 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря судебного заседания Рябченко С.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Апшеронского района Коротовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... осужденного 8 июня 2022 года ... районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами 3 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Осенью 2009 года ФИО1, находясь на территории с. ... ... района Краснодарского края получил путем покупки у РРР автомат конструкции ФИО2 «...», калибра ... с заводским номером «№» отечественного производства, который относится к нарезному автоматическому огнестрельному оружию и для производства выстрелов патронами калибра ... мм пригодный, а так же ... патронов калибра ... мм образца ... года отечественного производства, относящиеся к боевому нарезному огнестрельному оружию, для стрельбы пригодные, которые после приобретения, с целью использования в личных целях перенес в чердачное помещение дома № по 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, не имея лицензии и разрешения на хранение боеприпасов, в нарушение требований ст. 22 ФЗ № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», ст. 54 Постановления правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», и не являясь субъектом оборота боевого ручного стрелкового оружия и боеприпасов к нему, указанным в статьях 5 ФЗ № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» хранил до 30 декабря 2023 года, когда с 07:30 часов по 08:20 часов, автомат конструкции ФИО2 «...», калибра ... с заводским номером «№», ... патронов калибра ... мм образца ... года отечественного производства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при проведении обыска. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коротова А.В., защитник Мирзоев С.К., дали согласие на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., положительно характеризуется по месту жительства. 

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 9 февраля 2024 года, при его допросе в качестве подозреваемого, сообщил подробные и исчерпывающие обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Эти сведения нашли отражение в обвинительном акте, а при рассмотрении уголовного дела указанные обстоятельства признаны судом доказанными.

С учетом изложенного, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. 

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы нам срок два года шесть месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории района проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору ... районного суда Краснодарского края от 8 июня 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок два года шесть месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 месяца 9 дней. 

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории района проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомат конструкции ФИО2 «...» с заводским номером «№»; ... (...) металлических гильз от патронов калибра ... мм; ... магазина коробчатого типа; ... (...) металлических предметов в туристическом рюкзаке по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Баранов С.Н.

Приговор вступил в законную силу 28.03.2024