Дело № 2а-1060/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Белгород 14 июня 2019 года.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Морозовой И.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 - 2016 года в размере 2615 рублей и пеню за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в размере 9 рублей 94 копейки. Указал, что административный ответчик в 2014-2016 годах являлся собственником транспортных средств Mazda государственный регистрационный знак (номер обезличен) и Toyota государственный регистрационный знак (номер обезличен). ФИО1. были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако обязанность по его уплате не исполнена. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пени был отменен по заявлению административного ответчика.

Представители административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В связи с чем, суд полагает возможным в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в суде иск не признал и представил возражения, и показал, что имеет льготу по уплате транспортного налога, а именно освобожден от уплаты налога автомобиля Mazda, указал что задолженность по налогу составляет 1402 рубля.

Допрошенная в суде по инициативе административного ответчика свидетель ФИО2 показала, что является супругой административного ответчика и что в действительности у последнего имеется льгота по уплате транспортного налога и что налоги оплачены.

Выслушав доводы административного ответчика, свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в 2014-2016 годах ФИО1 являлся собственником транспортных средств Mazda государственный регистрационный знак (номер обезличен) и Toyota государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 НК РФ).

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Транспортный налог за 2014 год подлежал уплате в срок не позднее 1 октября следующего года.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

Пунктами 2, 4 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налоговый орган начислил ФИО1 транспортный налог за 2014 – 2016 года в размере 4632 рублей, срок уплаты установлен не позднее 01.12.2017, о чем налогоплательщику направлено соответствующее налоговое уведомление.

В связи с неуплатой налога в установленный срок ФИО1 направлено требование об уплате вышеуказанного налога, в котором предлагалось в срок до 29.01.2018 года уплатить образовавшуюся задолженность, в том числе пеню.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В установленный срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

27.07.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от 25.09.2018 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу административный истец обратился в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа – 15.03.2019 года.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок административный истец выставил к оплате пеню за период с 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в размере 9 рублей 94 копейки (за 2014 – 2016 года), которая также подлежит взысканию с административного ответчика.

Проверив расчет налога, суд приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении транспортных средств.

Доводы административного ответчика ФИО1 об отсутствии задолженности по транспортному налогу являются необоснованными. 

Как следует из представленного административным ответчиком сообщения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 11.10.2018 года, по транспортному налогу за автомобиль Mazda не производились уменьшения налога за 2015 – 2016 года на сумму 1402 рубля. Что в свою очередь свидетельствует о не задолженности, а необходимости уменьшения суммы транспортного налога за указанные налоговые периоды на 1402 рубля. 

Требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 - 2016 года сформирована с учетом льготы административного ответчика по его уплате и составляет 2615 рублей (4017 - 1402).

По вышеуказанным обстоятельствам, суд также отвергает показания свидетеля ФИО2 об отсутствии у административного ответчика задолженности по транспортному налогу.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности административным ответчиком суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу соблюдены.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: (адрес обезличен), в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 года в размере 2615 рублей и пеню в размере 9 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2019 года