07RS0№-08

по гражданскому делу № 

Решение

 вступило в законную силу

«____» ____________ 2019 года

Судья _____________ М.М.Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, 

<

адрес> 15 января 2019 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоевой М.М., 

при секретаре Машитловой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК « » к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, ПАО «САК « » обратилось в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО «САК « » и ООО «Скания Лизинг» заключили договор страхования №, по которому было застраховано т/с 

<

данные изъяты>/н №.

<

дата> ФИО1, управляя т/с 

<

данные изъяты>, допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, в результате чего т/с 

<

данные изъяты> № было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, у нему на основании ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае иск предъявлен на основании ст.ст. 1064,1072 ГК РФ, с целью возмещения разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой.

Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании т/с 

<

данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована. 

На основании изложенного, ПАО «САК « » просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ПАО «САК « »» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела перед судом не 

ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в его отсутствии.

Исследовав и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ПАО СК «Росгосстрах» представило следующие документы.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, с государственными номерами 

<

данные изъяты> регион, зарегистрировано за ООО « ».

Из договора № страхования автотранспортных средств от 

<

дата>, следует, что ПАО «САК « » и ООО « » заключили договор, согласно которому, объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного транспортного средства. 

Из п.1.2 договора № страхования автотранспортных средств от 

<

дата>, выгодоприобретателем по договору является ООО « ».

Из.п.3.1 договора № страхования автотранспортных средств от 

<

дата>, по настоящему договору страховщик гарантирует страхователю возмещение ущерба, причиненного в результате наступления страховых случаев по риска, в том числе, дорожно-транспортного происшествия, включая повреждение другим механическим транспортным средством.

Согласно п.4.1 договора № страхования автотранспортных средств от 

<

дата>, настоящий договор заключен на срок с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Из заявления на страхование (приложение № к договору), следует, что ПАО «САК « » приняло на страхование, в том числе 

<

данные изъяты> г/н №.

Согласно заявлению о наступлении события, имеющего страхового случая от 

<

дата>, ООО « » обратилось с заявлением о наступлении страхового случая, в департамент урегулирования ПАО «САК « ».

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>, следует, что 

<

дата> в 18 часов 30 минут, в МО 

<

адрес> 4 км., между водителем ФИО3, управляющего т/с 

<

данные изъяты>/н № и ФИО1 управляющего т/с 

<

данные изъяты>, произошло ДТП.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управляющего т/с 

<

данные изъяты>, нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Из акта осмотра транспортного средства от 

<

дата>, счет у № от 

<

дата>, заказ-наряду № от 

<

дата>, и платежному поручению № от 

<

дата>, следует, что ПАО «САК « » выплатило собственнику т/с 

<

данные изъяты>н №, оплату за ремонтно-восстановительные работа сумму в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается 

заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом В пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 14, Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, гражданская ответственность собственника Skania G г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «САК « ». Поскольку данный случай является страховым, то ответственность за причинение истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должна нести страховая компания. Страховая компания выполнила свои обязательства перед лицом, которому дорожно-транспортным происшествием был причинён вред, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК « » в счет возмещения ущерба, в порядке регресса денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК « » уплаченную последним государственную пошлину, которая согласно платежному поручению № от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 387,9665,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ПАО «САК « » к ФИО1 о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК « » сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК « » государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева