Изготовлено в окончательной форме 18.12.2025 года

Судья Шумилова Ю.А. Дело №33-6689/2025

УИД 76RS0016-01-2019-003932-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

18 декабря 2025 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (

<

данные изъяты>) индексацию, взысканную по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.11.2019 г. Дело № №, УИД №, за период с 11.11.2019г. по 13.09.2023г. в размере 84 133,65 руб.

установил:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.11.2019 с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.09.2019г., по основному долгу – 256 634,61руб., по просроченным процентам – 43 575,59руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 6202,10руб. Решение суда вступило в законную силу 11.03.2020.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля 15.12.2022 НАО «ПКБ» признано правопреемником ПАО «СКБ-банк» по указанному заочному решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.11.2019 о взыскании с ФИО1 денежных средств.

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной по заочному решению суда денежной суммы за период с 11.11.2019 г. по 13.09.2023 г. в размере 84 133,65 руб.

В обоснование заявления указано, что должник длительное время не исполняла решение суда, с момента вынесения заочного решения произвела погашение задолженности на сумму 290772,15 руб., поэтому сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применение индекса потребительских цен на товары и услуги Российской Федерации с момента вынесения судебного акта

Судом постановлено обжалуемое определение, с которым не согласилась ФИО1

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемого определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм процессуального права, указывается на то, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об индексации и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г. отмечено, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Из содержания пунктов 13, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, содержащаяся Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 20 июня 2024 г. №31-П по делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 1 апреля 2025 г. N 54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена абзацем вторым следующего содержания: "Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса".

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.11.2019 года с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» были взысканы денежные средства – задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.09.2019 года по основному долгу - 256 634 рубля 61 копейка, по просроченным процентам – 43 575 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 202 рубля 10 копеек (л.д. №).

Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 15.12.2022 года НАО «ПКБ» (

<

данные изъяты>) признано правопреемником ПАО «СКБ-банк».

Из представленного с заявлением расчета индексации присужденных денежных сумм следует, что ответчиком оплата задолженности, взысканной решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 11.11.2019 года, производилась в период с 28.07.2023 года по 12.09.2023 года включительно. Данные обстоятельства ФИО1 не оспорены.

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Дзержинский районный суд г.Ярославля с заявлением об индексации присужденных денежных сумм 11.09.2025 года, то есть по истечении одного года со дня исполнения должником судебного акта.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока НАО ПКО «ПКБ» не заявлено, в связи с чем вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции не рассматривался.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Учитывая вышеизложенное, определение Дзержинского районного суда г.Ярославля подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, в соответствии со ст.222 ГПК РФ заявление НАО ПКО «ПКБ» об индексации присуждённых денежных сумм подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 сентября 2025 года отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Заявление НАО ПКО «ПКБ» (

<

данные изъяты>) об индексации взысканных с ФИО1 (

<

данные изъяты>) по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.11.2019 г. (Дело № №) денежных сумм, оставить без рассмотрения.

Судья Семиколенных Т.В.