Дело № 2-441/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,

при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой, 

с участием представителя ответчика – адвоката Хабезского филиала Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов А.Х. Аргуновой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №

<

данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23 апреля 2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банк (ЗАО) и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; проценты на просроченный основной долг-

<

данные изъяты> рублей; комиссии -

<

данные изъяты> рублей, штрафы-

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие. В случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Отказа от иска не поступало. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Судебные извещения с указанием даты, времени и места судебного заседания направлены по последнему известному адресу ответчика. Извещения, направленные в адрес ответчика были возвращены в адрес суда с отметками: «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Согласно ответу администрации Инжичишховского сельского поселения на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действительно не проживает на территории сельского поселения с 2012 года и его местонахождение в настоящее время администрации сельского поселения не известно. Из адресно-справочной информации, предоставленной Федеральной миграционной службой по Карачаево-Черкесской республике на устный запрос суда, ответчик зарегистрирован по адресу, указанной в исковом заявлении: Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>». 

В связи с вышеизложенным, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО2 была назначена адвокат Аргунова А.Х., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 сентября 2011 года ФИО2 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением на оформление банковской карты «Связной Банк» и открытии ему специального карточного счета в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования –

<

данные изъяты> рублей; процентная ставка – 

<

данные изъяты>%. 

Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный АО «Связной Банк» и ФИО2 о предоставлении кредита с кредитным лимитом в 

<

данные изъяты> руб.

Заемщиком подана в адрес кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что сторонами не оспаривается. 

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору Анкету-Заявление и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Заявление ФИО2 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Согласно условиям кредитования, установлены минимальный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей и дата платежа -

<

данные изъяты> –е число каждого месяца. 

Судом установлено, что ФИО2 с июня 2012 года выплаты по кредиту прекращены, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

23 апреля 2015г. Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 23.04.2015 №1/С-Ф. 

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 55317,89 руб.

Мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района КЧР определением от 09.04.2018г. отменен судебный приказ от 02.11.2017г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 06.09.2011г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с поступлением возражения ФИО2 относительно его исполнения.

Согласно расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей-основной долг; 

<

данные изъяты> рублей- проценты за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей-комиссии, 

<

данные изъяты> рублей - штрафы. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в указанной части они заслуживают внимания.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвел в мае 2012 г., последний платеж по кредитной карте должен был быть осуществлен 10.06.2012г., таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 10.06.2015г. включительно.

В ноябре 2017 года "Феникс" направило в адрес судебного участка № Хабезского судебного района КЧР заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района КЧР по делу №г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. за указанный выше период в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, заявление о выдаче судебного приказа, направленное в ноябре 2017 года, равно как и настоящее заявление, направленное истцом в суд по почте 07 мая 2019г., поданы за пределами срока исковой давности, поскольку истек в июне 2015 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении указанного срока не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 06.09.2011г. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Ф.Г. Бурганутдинов