Дело № 2а-349/2024

УИД77RS0026-02-2023-015377-03

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 27 февраля 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ГУФССП России по г.Москве судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2 до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с материалами сводного исполнительного производства №263197/22/77047-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 1 879 960 руб. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства, а также предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «об исполнительном производстве». Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. В настоящее время задолженность составляет 1 879 960 руб.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 21.11.2023 г. административное дело передано по подсудности в Абинский районный суд Краснодарского края. 

Административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 217.09.2016г №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

Согласно ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст. 64 закона).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 67 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ не имущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На исполнении в Межрайонном отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ГУФССП России по г.Москве находится сводное исполнительное производство №26319/22/77047-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 1 879 960 руб. (административные штрафы).

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не обжалованы. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

03.10.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

ФИО2 уклоняется от исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

До настоящего времени денежные средства, в счет погашения долга на депозитный счета отдела не поступали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным, от погашения задолженности административный ответчик уклонятся.

При этом в нарушение требований п.п.2,3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком ФИО2 не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что задолженность по неуплате административных штрафов на сумму 1 879 960 руб., которая послужила основанием для возбуждения исполнительных производств, им погашена, в связи с чем, требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ по сводному исполнительному производству являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учётом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края.

Согласно удовлетворенным административным исковым требованиям, государственная пошлина, от которой административный истец освобожден при подаче иска составила 400 рублей.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина, от которой административный истец был освобожден при подаче иска в размере 400 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административный иск Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ГУФССП России по г.Москве судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам, - удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения 

<

данные изъяты> до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №263197/22/77047-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: