Дело № 2-394/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 04 июня 2018 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисей обувь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, - 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисей обувь» (далее – ООО «Енисей обувь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя требования тем, что *** между сторонами был заключен договор купли-продажи ***, согласно которому ООО «Енисей обувь» (продавец) передает в собственность, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) принимает и оплачивает обувь, ассортимент, цена, количество, сумма и сроки отгрузки которого будут определяться сторонами в заявках, подтверждённых письменно или факсимильной связью и являющихся неотъемлемыми частями данного договора, либо путем личной отборки товара покупателем. Срок действия указанного договора определен с *** по ***. За *** год истец поставил ответчику обувь на общую сумму в размере 417350 рублей. За весь период времени с момента заключения договора ФИО1 произведена оплата по поставке обуви на общую сумму в размере 100000 рублей. С целью погашения образовавшейся задолженности в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, в ответ на которые ФИО1 было выдано гарантийное письмо от *** об обязании оплатить задолженность в сумме 317550 рублей, а также произведены два возврата ранее поставленной обуви на общую сумму в размере 44970 рублей, с учётом чего общий размер задолженности на дату подачи иска в суд составляет 272580 рублей. С *** ответчик прекратила статус предпринимателя, однако, не известила общество об этом. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Енисей обувь» задолженность по договору купли-продажи *** от *** в размере 272580 рублей. 

Истец – директор ООО Енисей обувь» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Определением суда к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен адвокат Костенко М.Н., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что отсутствие в судебном заседании ответчика не позволяет суду выяснить причины нарушения ей принятых обязательств. 

Суд, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ указывают, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ООО «Енисей обувь» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи *** на поставку товара (обуви в ассортименте).

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1,3 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить обувь, ассортимент, цена, количество, сумма и сроки отгрузки которого будут определяться сторонами в заявках, подтверждённых письменно или факсимильной связью и являющихся неотъемлемыми частями договора, либо путём личной отборки товара покупателем. 

Пунктом 4.2. договора купли-продажи от *** *** предусмотрено, что расчёты за товары производятся в порядке предоплаты путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца. При отгрузке без предоплаты, покупатель обязан произвести оплату поставленного по договору товара и транспортных услуг в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец по товарным накладным от *** (на сумму 82285 рублей), от *** (на сумму 12700 рублей), от *** (на сумму 130220 рублей), от *** (на сумму 20960 рублей), от *** (на сумму 35690 рублей), от *** (на сумму 50750 рублей), от *** (на сумму 55145 рублей), от *** (на сумму 29600 рублей) поставил ответчику товар на общую сумму 417350 рублей. 

Ответчиком товар принят, что подтверждается подписью ФИО1 в указанных товарных накладных, более того, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

*** и *** ФИО1 произведена оплата товара на общую сумму в размере 100 000 рублей.

Гарантийным письмом от *** ФИО1 обязалась в срок до *** оплатить сумму образовавшейся задолженности в размере 317 550 рублей. 

Также, ответчиком ФИО1 было произведено два возврата от покупателя по ранее поставленной истцом обуви: от *** *** в размере 27530 рублей и от *** *** в размере 17 440 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по договору купли-продажи от *** *** надлежащим образом не исполнены, а именно: поставленный товар оплачен ответчиком частично, истец направил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности по поставке обуви в размере 272 580 рублей. 

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на *** (на дату подачи иска в суд) между ООО «Енисей обувь» и ФИО1, с учётом произведённого возврата размер задолженности за поставленную обувь составляет 272 580 рублей, что соответствует сумме заявленных требований.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** подтверждается, что ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя *** на основании собственного решения.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на то, что обязанность по оплате товара на сумму 272 580 рублей ФИО1 до настоящего времени не исполнена, несмотря на то, что сумма задолженности в данном размере признана ответчиком в полном объёме (ответ ФИО1 на претензию от ***). 

В силу требований ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты задолженности в размере 272 580 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 условий договора от *** *** в части оплаты стоимости товара, в связи с чем, исковые требования ООО «Енисей обувь» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисей обувь» по договору купли-продажи от *** *** задолженность в размере 272 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия. 

Председательствующий: Е.Л. Борцова 

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 года.