Дело № 2-3305/2025

УИД 11RS0005-01-2024-000690-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 21 октября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа .... от 

<

...> г., заключенному с ООО МФК «Саммит», в размере 58270,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указав, что 

<

...> г. между ответчиком и ООО МФК «Саммит» заключен договор займа ...., по условиям которого ответчиком получен займ в сумме 35000 руб. на срок до 

<

...> г., в свою, очередь он обязался вернуть сумму займа в установленный срок, а также выплатить проценты за пользование займом. Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет, истец, получивший право требования задолженности с ФИО1 на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №.... от 

<

...> г., просит взыскать образовавшуюся задолженность по договору займа с процентами.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился. До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Как следует из ч.1 ст.169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно абз.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

В связи с чем, риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет сам адресат. Каких-либо объективных причин, препятствующих получению ответчиком судебной корреспонденции, не установлено. При этом, суд учитывает, что ответчик получил смс-уведомление суда о времени и месте слушания дела по новому номеру телефона, указанному им в представленном суду материале проверки органов дознания.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии положениями ст.167 ГПК суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев судебный приказ ...., суд приходит к следующему.

Установлено, что 

<

...> г. в электронном виде между ООО МФК «Саммит» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) ...., по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 35 000 руб. на срок до 

<

...> г.. За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 292 % годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий размер платежа составляет от 5442,42 руб. до 5442.43 руб., с периодичностью оплаты раз в 14 дней, количество платежей – 12. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) и до дня его возврата, при этом проценты и/или иные вознаграждения (суммы) по займу входящие в состав платежей, уплачиваемых по Договору не отделены от непосредственной суммы займа. При частичном досрочном возврате потребительского займа (микрозайма) количество и срок платежей остаются без изменений, размер платежа уменьшается пропорционально оплаченной сумме. Проценты будут начисляться на остаток суммы потребительского займа (микрозайма)(п.7). 

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст.59 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.1 п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3). 

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом. 

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. 

Следовательно, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи. 

Таким образом, ФИО1 своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок, факт безденежности займа ответчиком не доказан. 

Статья 12 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации. К договорам, заключенным с 28.01.2019, применяются ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, по краткосрочным договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.01.2020, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с подписанным ответчиком договором от 

<

...> г. (п.13) ФИО1 согласен на уступку ООО МФК «Саммит» (кредитором) прав (требований) по настоящему Договору любым третьим лица, следовательно кредитор вправе переуступить права требования образовавшейся задолженности любому лицу. Заемщик согласен на получение от Кредитора уведомления об уступке прав (требований) по Договору путем отправки смс-сообщений и /или путем отправки сообщения по электронной почте и /или путем направления уведомления через личный кабинет заемщика, размещенный на сайте https://dobrozaim.ru//. Об уступке прав требований ответчик уведомлен, что подтверждается представленными материалами, следовательно, ООО ПКО «БУСТЕР.РУ» является надлежащим истцом по делу.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

По состоянию на 

<

...> г. за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. задолженность по договору займа составляет 58 270,63 руб., из которых: основной долг – 27 808,73 руб., проценты по договору займа – 30 461,90 руб. Размер задолженности по договору займа, расчет процентов, ответчиком не оспаривается. 

Расчет задолженности, предоставленным истцом, в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления сумм задолженности в материалах дела не имеется. Доказательств тому, что задолженность перед истцом за спорный период у ответчика отсутствует, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед кредитором, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. Следовательно, исковые требования о взыскании спорной задолженности суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не имеется, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик заполнил анкету-заявку о предоставлении потребительского займа (микрозайма), сообщил свои паспортные данные, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН, принадлежность истцу подтверждена ответом на межведомственный запрос суда), страховой номер индивидуального лицевого счёта (СНИЛС, принадлежность истцу подтверждена ответом на межведомственный запрос суда), адрес регистрации (принадлежность истцу подтверждена ответом на межведомственный запрос суда), номера сотовых телефонов, контактную информацию, адрес электронной почты, подписал договор потребительского займа электронным способом, путем подтверждения кода по смс-сообщению. ООО МФК «Саммит» осуществило перечисление денежных средств ответчику в сумме 35 000 руб. 

<

...> г., что нашло свое подтверждение в представленных в материалы дела выписок Сбербанка. При этом после поступления суммы займа имеются операции по списанию денежных средств магазинах, что свидетельствует об использовании ответчиком в личных нуждах заемных средств.

При этом из материалов проверки по уголовному делу .... в рамках рассмотрения поступившего заявления ответчика от 

<

...> г. о мошеннических действиях с использованием его персональных данных следует, что: ответчиком не заявлялось претензий по настоящему договору займа; ни истец, ни первоначальный кредитор ООО МФК «Саммит» не признаны органами полиции потерпевшими по уголовному делу; согласно выписке из Кредитной истории на имя истца, им в ООО МФК «Саммит» неоднократно получались займы; спорный займ в сумме 35000 руб. получен 

<

...> г., и более того, ответчиком осуществлялось частично погашение образовавшейся задолженности; при дате объяснений сотрудникам полиции ответчик указал, что абонентский номер .... на момент оформления договора займа принадлежал ему, указанный в заявлении адрес электронной почты, также принадлежит ему, банковская карта Сбербанка № …6880, куда поступили денежные средства, в том числе, в сумме 35000 руб., также принадлежит ему.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок, факт безденежности займа ответчиком не доказан.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению микрозайма нашел подтверждение и не оспаривается ответчиком, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов и пени, принимая во внимание, что ответчик за период пользования займом гасил только проценты по договору займа, при этом сумму основного долга не погасил, суд, руководствуясь требованиями ст.807 ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом «О потребительском кредите (займе), приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к плановым процентам по договору займа не имеется, поскольку проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, по своей природе не являются неустойкой. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в т.ч., во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При вынесении данного решения суд учитывает, что порядок обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом соблюден. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании спорной задолженности в порядке приказного производства, однако, по заявлению должника судебный приказ .... от 

<

...> г. отменен 

<

...> г. по возражениям должника.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 58270,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований составят – 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО Бустер.Ру удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «БУСТЕР.РУ» (ИНН 

<

***>), задолженность по договору займа .... от 

<

...> г., заключенному с ООО МФК «Саммит», за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в сумме 58270,63 руб., в том числе: сумма основного долга – 27 808,73 руб., сумма процентов – 30461,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 62 270,63 (шестьдесят две тысячи двести семьдесят рублей 63 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 21.10.2025.

Председательствующий М.В. Самохина