Дело № 1-163/2020 (11901330001002705)

УИД 43 RS 0001-01-2020-000391-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Бочаровой С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Сучковой Т.Е., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

представителя потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимой:

- 10.04.2019 Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание исполнено в полном объеме, штраф оплачен 16.04.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ФИО1, по факту хищения ею товара, стоимостью 1413 рублей 53 копейки, принадлежащего ООО «{ ... }», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 240 рублей 59 копеек. Наказание в виде штрафа исполнено {Дата изъята}. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. 

{Дата изъята} в период времени с 09 час. 55 мин. до 10 час. 05 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решила тайно похитить товар, принадлежащий ИП К., чтобы распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взяла с витрины принадлежащие ИП К.: упаковку окорока ЦБ производства г. Советск весом 0,378 гр. стоимостью 97 рублей 90 копеек, упаковку окорока ЦБ производства г. Советск весом 0,314 гр. стоимостью 81 рубль 32 копейки, упаковку «языки свиные в желе» стоимостью 147 рублей, а всего товара на сумму 326 рублей 22 копейки, и, спрятав вышеуказанный товар в свой пакет, вышла за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив его стоимость. Действия ФИО1 по видеокамерам были замечены сотрудником охраны магазина Г., который в тамбуре между дверями остановил ФИО1 и сопроводил ее в служебное помещение, таким образом ФИО1 не смогла довести задуманное преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих умышленных противоправных действий до конца, ИП К. был бы причинен имущественный ущерб в размере 326 рублей 22 копейки.

Подсудимая ФИО1, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

За совершенное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении нее без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Назначая наказание, суд в полной мере также учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимой, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у ФИО1 { ... }

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке, она вину признала в полном объеме, судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 97, 98), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (л.д. 106), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, { ... }, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 120).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном и полное признание подсудимой своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

При этом суд, учитывая при определении вида и размера наказания { ... } не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего, поскольку данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у подсудимой социально-порицаемого образа жизни, связанного с употреблением спиртных напитков, что свидетельствует о приобретенном характере заболевания в результате собственных действий ФИО1, основанных на сознательном игнорировании ею негативной общественной оценки употребления такого рода веществ, то есть в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самой подсудимой разумных мер предосторожности для предотвращения развития данного заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, наличие постоянного места жительства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считая, что более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости, а более мягкое наказание не достигнет своих целей, исправления подсудимой.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ей новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его цели и мотивы, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судебное заседание по уголовному делу назначено и проведено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Сучковой Т.Е. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Сучковой Т.Е. за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов