66RS0007-01-2024-007378-31

гражданское дело № 2-322/2025 (2-6249/2024)

решение

 в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промтехсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

конкурсный управляющий ООО «Промтехсервис» - ФИО1 обратилась с указанными требованиями, просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 281039,48 руб., из которых: 100000 руб. – задолженность по договору от 07.08.2019 № 2; 37227,62 руб. – проценты за пользование займом по договору от 07.08.2019 № 2 за период с 17.07.2020 по 23.07.2024; 105000 руб. – задолженность по договору займа от 05.08.2020, 38811,86 руб. – проценты за пользование займом по договору займа от 05.08.2020 за период с 08.08.2020 по 23.07.2024, с последующим взысканием с ответчика процентов за пользование займом в общей сумме 205000 руб. с 24.07.2024 по день возврата суммы займа. В обоснование иска указала, что конкурсному управляющему должника ООО «Промтехсервис» из выписок по расчетным счетам ООО «Промтехсервис» стало известно о заключении между ФИО2 (заемщик) и ООО «Промтехсервис» (заимодавец) следующих договоров займа: 1. договор № 2 от 07.08.2019, в соответствии с условиями которого ООО «Промтехсервис» в пользу ФИО2 платежным поручением № 59 от 16.07.2020 перечислен заем на сумму 100000 руб.; 2. договор займа от 05.08.2020, в соответствии с условиями которого ООО «Промтехсервис» в пользу ФИО2 платежными поручениями №5 от 07.08.2020 и №10 от 07.08.2020 перечислен заем на общую сумму 105000 руб. При введении процедуры конкурсного производства, договоры займа со стороны бывшего директора должника ФИО2 конкурсному управляющему ФИО1 не передавались, равно как не передавались конкурсному управляющему документы относительно деятельности ООО «Промтехсервис». Вместе с тем, на заемный характер перечисления денежных средств со стороны ООО «Промтехсервис» ответчику указывает соответствующее назначение платежа «заем учредителю ФИО2 по договору № 2 от 07.08.2019» и «заем учредителю по договору займа от 05.08.2020». Руководствуясь положениями ст. 102, 129 Закона о банкротстве, 12.06.2024 конкурсным управляющим ООО «Промтехсервис» ФИО1 ответчику направлено уведомление (исх. 129 от 12.06.2024) об отказе от исполнения договора № 2 от 07.08.2019 и договора займа от 05.08.2020, с требованием о возврате денежных средств, полученных по вышеуказанным договорам займа в общей сумме 205000 руб., в числе которых: 100000 руб. по договору № 2 от 07.08.2019 и 105000 руб. по договору займа от 05.08.2020, а также уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, рассчитанными на дату возврата займа. Кроме того, уведомление (исх. 129 от 12.06.2024) об отказе от исполнения договора № 2 от 07.08.2019 и договора займа от 05.08.2020 с требованием возврата денежных средств, полученных на заемных основаниях, а также уплаты процентов за пользование займом, направлено ФИО2 посредством электронной почты. Вместе с тем, до настоящего времени ответ на уведомление в адрес конкурсного управляющего общества «Промтехсервис» от ФИО2 не поступил, денежные средства ФИО2 обществу «Промтехсервис» не возвращены.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 на доводах иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ООО «Промтехсервис» платежными поручениями от 07.08.2020 перечислило ФИО2 денежные средства: платежное поручение № 5 в сумме 100000 руб., платежное поручение № 10 в сумме 5000 руб. с назначением платежа «Заем учредителю по договору займа от 5.08.2020» (л.д. 41, 42).

Платежным поручением от 16.07.2020 № 59 ООО «Промтехсервис» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 100000 руб. с назначением платежа «Заем учредителю ФИО2 по договору № 2 от 07.08.2019» (л.д. 59).

Перечисление денежных средств подтверждается также выпиской по счету (л.д. 39-40).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2023 по делу № А60-49178/2023 признано обоснованным заявление ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ДОРОЖНЫЕ МАТЕРИАЛЫ». В отношении должника ООО «Промтехсервис» введена процедура банкротства – наблюдение на шесть месяцев до 10.04.2024. Временным управляющим должника утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2024 процедура наблюдения в отношении ООО «Промтехсервис» прекращена. Признано ООО «Промтехсервис» несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 09.10.2024. Утверждена конкурсным управляющим должника – ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2024 на бывшего руководителя ООО «Промтехсервис» ФИО2 возложена обязанность в срок до 08.07.2024 передать конкурсному управляющему ФИО1 документы и имущество должника (за исключением документов, переданных по реестру учредительных документов от 17.04.2024, за исключением документов, переданных по описям от 31.05.2024), в том числе, документы (договоры, первичные документы) и сведения о составе финансовых вложений на сумму 1832 тыс. руб.; сведения о дебиторской задолженности поквартально с 2019 года со всеми первичными документами, подтверждающими состав и размер дебиторской задолженности, в том числе договоры, акты сверок по каждому контрагенту с указанием идентифицирующих данных, даты, суммы, основания возникновения задолженности, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.п.

Согласно пояснениям представителя истца, документы до настоящего времени ФИО2 конкурсному управляющему не переданы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правового акта, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в пользу должника Обществом были перечислены денежные средства в общей сумме 205000 руб. (100000 руб., 100000 руб., 5000 руб.) с назначением платежа «по договору займа», которые должником не возвращены.

Договор займа, расписка, иные доказательства, подтверждающие наличие заемных правоотношений, в материалы дела не представлены. 

Доказательств возврата ответчиком перечисленных денежных средств в сумме 205000 руб. не имеется.

Согласно разъяснениям п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Следовательно, выдача займа путем перечисления денежных средств платежным поручением без подписания сторонами договора в виде единого документа с учетом реальности договора займа допускается в практике ведения предпринимательской деятельности.

Истцом представлены платежные поручения от 07.08.2020 № 5, 10, от 16.07.2020 № 59 с указанием назначения платежа «Заем учредителю... НДС не облагается». 

Ответчик денежные средства получил. Возражений относительно заключения договора займа не заявил. О направлении денежных средств в счет исполнения иных денежных обязательств истца также не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами договоры займа заключены. 

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Требование о возврате суммы займа было направлено ответчику претензией от 12.06.2024, которая поступила в почтовое отделение ответчика 14.06.2024, но ответчик за получение корреспонденции не обратился, 16.07.2024 почтовая корреспонденция возвращена отправителю. 

Следовательно, заем должен был быть возвращен ответчиком в семидневный срок (ст. 314 ГК РФ), то есть до 23.07.2024. Ответчик доказательств возврата суммы займа не представил, иск в части взыскания 205000 руб. суммы займа подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование займом с начислением по дату фактического их возврата являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На день рассмотрения спора расчет процентов следующий:

по договору от 07.08.2019:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

100 000

17.07.2020

26.07.2020

10

4,50%

366

122,95

100 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

1 834,70

100 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

931,51

100 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

431,51

100 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

684,93

100 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

617,81

100 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

872,60

100 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

776,71

100 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

1 150,68

100 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

1 304,11

100 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

364,38

100 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

2 301,37

100 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

1 071,23

100 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

882,19

100 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

542,47

100 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

1 067,12

100 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

1 227,40

100 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

6 328,77

100 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

512,33

100 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

1 117,81

100 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 495,89

100 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

2 013,70

100 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

613,70

100 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

9 180,33

100 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

2 409,84

100 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

2 180,33

100 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

3 729,51

100 000

01.01.2025

11.02.2025

42

21%

365

2 416,44

Итого:

1671

10,54%

48 182,32

расчет процентов по договору от 05.08.2020:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

100 000

08.08.2020

10.08.2020

3

0

-

4,25%

366

34,84

105 000

11.08.2020

31.12.2020

143

5 000

11.08.2020

4,25%

366

1 743,55

105 000

01.01.2021

21.03.2021

80

0

-

4,25%

365

978,08

105 000

22.03.2021

25.04.2021

35

0

-

4,50%

365

453,08

105 000

26.04.2021

14.06.2021

50

0

-

5%

365

719,18

105 000

15.06.2021

25.07.2021

41

0

-

5,50%

365

648,70

105 000

26.07.2021

12.09.2021

49

0

-

6,50%

365

916,23

105 000

13.09.2021

24.10.2021

42

0

-

6,75%

365

815,55

105 000

25.10.2021

19.12.2021

56

0

-

7,50%

365

1 208,22

105 000

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

8,50%

365

1 369,32

105 000

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

382,60

105 000

28.02.2022

10.04.2022

42

0

-

20%

365

2 416,44

105 000

11.04.2022

03.05.2022

23

0

-

17%

365

1 124,79

105 000

04.05.2022

26.05.2022

23

0

-

14%

365

926,30

105 000

27.05.2022

13.06.2022

18

0

-

11%

365

569,59

105 000

14.06.2022

24.07.2022

41

0

-

9,50%

365

1 120,48

105 000

25.07.2022

18.09.2022

56

0

-

8%

365

1 288,77

105 000

19.09.2022

23.07.2023

308

0

-

7,50%

365

6 645,21

105 000

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

8,50%

365

537,95

105 000

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

12%

365

1 173,70

105 000

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

13%

365

1 570,68

105 000

30.10.2023

17.12.2023

49

0

-

15%

365

2 114,38

105 000

18.12.2023

31.12.2023

14

0

-

16%

365

644,38

105 000

01.01.2024

28.07.2024

210

0

-

16%

366

9 639,34

105 000

29.07.2024

15.09.2024

49

0

-

18%

366

2 530,33

105 000

16.09.2024

27.10.2024

42

0

-

19%

366

2 289,34

105 000

28.10.2024

31.12.2024

65

0

-

21%

366

3 915,98

105 000

01.01.2025

11.02.2025

42

0

-

21%

365

2 537,26

Итого:

1649

5 000

50 314,27

По правилам ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6235 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Промтехсервис» (ИНН №) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Промтехсервис» задолженность по договору займа: 

от 07.08.2019 № 2 в сумме 100000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.07.2020 по 11.02.2025 в сумме 48182,32 руб., продолжив начисление процентов на сумму основного долга в размере 100000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.02.2025 до момента фактического исполнения обязательств;

от 05.08.2020 в сумме 105000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.08.2020 по 11.02.2025 в сумме 50314,27 руб., продолжив начисление процентов на сумму основного долга в размере 105000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.02.2025 до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6235 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.В.Маслова