Дело № 2-1793/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 30 июня 2017 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – ПОА «Сбербанк России» в лице Мордовского филиала № 8589,

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № 8589/139/ВВБ/51/2-ДГ от 19.06.2017г., 

ответчика, должника по делу – ООО « Авиатранс Мордовия»,

представителя ответчика – ФИО2, 

представителя ответчика – ФИО3, 

ответчика, взыскателя по делу – Инспекция федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска,

ответчика, взыскателя по делу – ОА «Россельхозбанк»,

ответчика, взыскателя по делу – ООО «Агентство воздушных сообщений «Авиалот»,

ответчика, взыскателя по делу – ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Мордовия»,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности № 575/12от 09.01.2017г.,

ответчика, взыскателя по делу - ООО «Фирма Байт»,

представителя ответчика - ФИО5, действующей на основании доверенности № 7 от 07.06.2017,

ответчика, взыскателя по делу – ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Республике Мордовия,

представителя ответчика – ФИО6, действующего на основании доверенности от 19.01.2017, № 05/94

ответчика, взыскателя по делу – Управление пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия,

третьего лица – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Мордовия ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовского отделения № 8589 ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатранс Мордовия», акционерному обществу «Россельхозбанк» Мордовский региональных филиал, Государственному учреждению – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Байт», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство воздушных сообщений «Авиалот», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» об исключении из описи о наложении ареста имущества нежилого помещения, общей площадью 74,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице мордовского филиала № 8589 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатранс Мордовия», акционерному обществу «Россельхозбанк» Мордовский региональных филиал, Государственному учреждению – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Байт», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство воздушных сообщений «Авиалот», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» об исключении из описи о наложении ареста имущества нежилого помещения, общей площадью 74,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО7 находится на исполнение сводное исполнительное производство № 13726/16/13028, возбужденное на основании исполнительных документов, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ООО «Авиатранс Мордовия», взыскателями ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РМ, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саранске Республики Мордовия, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, АО «Россельхозбанк» Мордовский региональный филиал, ООО «Агентство воздушных сообщений «Авиалот», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Мордовия», ООО «Фирма Байт». 

22.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках указанного исполнительного производства произведена опись и наложен арест на имущество должника – ООО «Авиатранс Мордовия», в которую включено следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 74,4 кв.м. кад. № 13:23:0902150:1216, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4800000 рублей ( по предварительной оценке), и составлен акт о наложение ареста (описи имущества) от 22.05.2017 г. 

Однако, указанное имущество является предметом залога по договору ипотеки № 254/5 от 13.05.2014 года, заключенным с ПАО Сбербанк, что подтверждается договором ипотеки № 254/5 от 13.05.2017 г., выпиской из ЕГРН по состоянию на 31.05.2017 г. 

На основании изложенного просит суд исключить из описи о наложении ареста (описи имущества) следующее имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия ФИО7 составлен акт от 22.05.2017 года о наложении ареста (описи имущества) должника: нежилое помещение, общей площадью 74,4 кв.м., кад. № 13:23:0902150:1216, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4800000 рублей ( по предварительной оценке). 

В судебном заседании представитель истца Мордовского отделения № 8589 ПАО «Сбербанк России» ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их. 

Представители ответчика ООО « Авиатранс Мордовия» ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Мордовия», ФИО4 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила отказать. 

Представитель ответчика ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Республике Мордовия, ФИО6 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Фирма Байт», ФИО5 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, представитель ответчика ОА «Россельхозбанк», представитель ответчика ООО «Агентство воздушных сообщений «Авиалот», представитель ответчика Управление пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия, третье лицо – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Мордовия ФИО7 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк и ООО «Авиатранс Мордовия» заключен договор ипотеки № 254/5 от 13.05.2014 года на нежилое помещение, общей площадью 74,4 кв.м., кад. № 13:23:0902150:1216, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-21). Предметом договора по указанному договору является передача Залогодателем ( ООО «Авиатранс Мордовия») в залог Залогодержателю (ОАО «Сбербанк России» принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п.1.2 Договора, а именно нежилое помещение, общей площадью 74,4 кв.м., кад. № 13:23:0902150:1216, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношение ООО «Авиатранс Мордовия» на основании исполнительных документов по взысканию с должника задолженностей перед взыскателями. 

22.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках указанного исполнительного производства произведена опись и наложен арест на имущество должника – ООО «Авиатранс Мордовия», в которую включено следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 74,4 кв.м. кад. № 13:23:0902150:1216, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4800000 рублей ( по предварительной оценке), и составлен акт о наложение ареста (описи имущества) от 22.05.2017 г. (л.д. 15-16). 

Суд считает, что исполнительские действия судебного пристава-исполнителя не нарушает прав истца как залогодержателя по договору ипотеки № 254/5 от 13.05.2014 года. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. 

Обращаясь с иском об освобождении имущества от ареста банк должен доказать реальное нарушение его прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), каковым в рамках рассмотрения настоящего дела является банк, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

Залогодатель, исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста, в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Исходя из совокупности названных норм, цель предъявления иска об освобождении имущества от ареста и его удовлетворение заключается в пресечении выбытия залогового имущества из сферы господства залогодержателя, до исполнения обеспеченного залогом обязательства, в том числе в случае передачи имущества являющегося предметом залога на торги.

Доказательств о том, что ООО «Авиатранс Мордовия» ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки № 254/5 от 13.05.2014 года в материалы дела не представлено.

Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на нежилое помещение, общей площадью 74,4 кв.м. кад. № 13:23:0902150:1216, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4800000 рублей ( по предварительной оценке), принадлежащего ООО «Авиатранс Мордовия» направлены на обеспечение исполнения решения суда о взыскании в пользу взыскателей ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РМ, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саранске Республики Мордовия, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, АО «Россельхозбанк» Мордовский региональный филиал, ООО «Агентство воздушных сообщений «Авиалот», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Мордовия», ООО «Фирма Байт», в будущем, после фактического исполнения обязательств перед залогодержателем.

Принятой обеспечительной мерой права залогодержателя не нарушаются, поэтому отсутствуют правовые основания для отмены ареста и соответственно для удовлетворения требований банка.

Залог как было указано ранее, направлен на обеспечение обязательства. В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поэтому, залогодержатель имеет право на получение исполнения заемного обязательства за счет имущества залогодателя, только в случае ненадлежащего исполнения обязательств ООО "Авиатранс Мордовия". Как было указано ранее, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Положениями ч. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.

Вместе с тем, прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мордовского отделения № 8589 ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатранс Мордовия», акционерному обществу «Россельхозбанк» Мордовский региональных филиал, Государственному учреждению – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Байт», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство воздушных сообщений «Авиалот», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» об исключении из описи о наложении ареста имущества нежилого помещения, общей площадью 74,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья И.И. Бурлаков