У/дело № 1-264/2018

Уникальный идентификатор дела 66RS0025-01-2018-001475-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Верхняя Салда 13 ноября 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Ворониной М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

....> 

<

....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении д.м.г. присвоения денежных средств в сумме 10 000 руб. со счета вверенной ему ФИО1 банковской карты с причинением потерпевшему значительного ущерба. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как вред от преступления перед ним подсудимым полностью заглажен. 

Ходатайство, оформленное потерпевшим в письменном виде, приобщено к материалам дела. 

Заслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого ФИО2, согласного с прекращением уголовного дела за примирением сторон, адвоката Назаровой Г.П., просившей об удовлетворении ходатайства, заключение государственного обвинителя Оленева М.И., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Согласно положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего могут быть освобождены лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, при условии примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. 

В силу положений ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. 

Потерпевший ФИО1 заявил суду, а подсудимый подтвердил, что причиненный в результате преступления вред перед потерпевшим заглажен полностью, в счет возмещения причиненного материального ущерба уплачены денежные средства, принесены извинения, которые потерпевшим приняты, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимому разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела, против его прекращения по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, он не возражает. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим, раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, принес извинения. 

В наличии у потерпевшего ФИО1 свободно выраженного волеизъявления суд в судебном заседании убедился. 

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, все условия, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Texet» и денежные средства в размере 6 900 руб. оставить в пользовании потерпевшего ФИО1 

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 3 162 руб. 50 коп. отнести на счет государства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.А.Адамова