Дело № 2а-3232/2018

Полный текст изготовлен 01.06.2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года 

<

...>

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего – судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> представляющего интересы ФИО2 

<

данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> г. Мурманска УФССП по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 представляющий интересы ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> г. Мурманска УФССП по 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства. 

Требования мотивировал тем, что в ФССП 

<

адрес> г. Мурманска было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщает, что в указанном исполнительном листе адрес должника ФИО2 

<

данные изъяты> указан: 

<

адрес>.

В то же время адрес места жительства (государственной регистрации) должника ФИО2 

<

данные изъяты> в соответствии с паспортом (справкой о государственной регистрации) является 

<

данные изъяты> республика, 

<

адрес>, что подтверждается паспортом, а также справкой о государственной регистрацией.

Полагает, что исполнительный лист, содержащий недостоверные требования о должнике не соответствует п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО2, представитель ФИО1 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> г. Мурманска действовала в строгом соответствии с законом. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> г. Мурманска ФИО4 в судебном заседании сообщила суду, что действовала строго в рамках закона, просила суд отказать административному истцу в заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо АО Санкт-Петербургский «Россельхозбанк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что закреплено в ст. 2 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по заявлению взыскателя.

Подпункт "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Закона предусматривает обязательное указание в исполнительном документе фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, даты и места рождения, места работы должника-гражданина (если оно известно), а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также даты и места его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационного номера налогоплательщика.

Согласно частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов 

<

адрес> г. Мурманска поступил исполнительный документ Савеловского районного суда 

<

адрес> ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество, находящееся в г. Мурманске: на квартиру, состоящую из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м на 

<

данные изъяты> этаже жилого 

<

данные изъяты> этажного дома по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в пользу взыскателя: АО «Россельхозбанк».

Судебным приставом-исполнителем исполнительные документы должны исполняться в обязательном порядке, что следует из статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», в компетенцию судебных приставов не входят ни права, ни обязанности по оценке законности вынесенных и представленных на исполнение исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель не вправе и не должен входить в существо спора, причины конфликта, его обстоятельства, выражение своей позиции по поводу законности вынесения исполнительного документа.

Учитывая, что предъявленный для принудительного исполнения исполнительный документ соответствовал всем требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предъявляемым к исполнительным документам и оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства установлено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение в соответствии со ст.ст. 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», оформленное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

При принятии исполнительного листа к исполнению судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ предъявлен с соблюдением срока установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО2 как по адресу, указанному в исполнительном документе (

<

адрес>, заказным почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового реестра 

<

данные изъяты>), так и по адресу, известному судебному приставу-исполнителю (

<

адрес>, заказным почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового реестра 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, Россия, г. Мурманск, 

<

адрес>, заказным почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового реестра 301). 

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Сущность требований исполнительного документа - исполнительного листа Савеловского районного суда 

<

адрес> ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - обратить взыскание на залоговое недвижимое имущество, находящееся в г. Мурманске: на квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м на 

<

данные изъяты> этаже жилого 

<

данные изъяты> этажного дома по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в связи с чем исполнительные действия и меры принудительного исполнения подлежит совершать на территории г. Мурманска, а равно как и исполнительное производство подлежало возбуждению по месту нахождения имущества должника ФИО2, то есть в г. Мурманске.

Таким образом, довод административного истца о том, что исполнительный лист содержит недостоверные сведения о должнике, подлежит отклонению. 

Фактически административный истец оспаривает требования находящегося на исполнении исполнительного документа (решение суда), так как он не согласен с его содержанием. В то же время у заявителя отсутствуют судебные акты, признающие исполнительный документ незаконным. 

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП соответствуют всем вышеуказанным требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено по месту нахождения недвижимого имущества, на которое необходимо обратить взыскание, о чем было вынесено законное и обоснованное постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была исполнена его обязанность, установленная вступившим в законную силу судебным актом, который должником не оспорен и не отменен.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

В этой связи, суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, в связи, с чем требования административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 175-180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> представляющего интересы ФИО2 

<

данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> г. Мурманска УФССП по 

<

адрес> возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова