Дело № 1-19/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 февраля 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Недуга Н.В., 

с участием государственного обвинителя – Хоменко Н.В.,

с участием защитника -Войцеховского С.В., 

с участием подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество (грабеж), при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 30.12.2017 г., около 20 час. 00 мин., находясь в гостиной комнате 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из кошелька, принадлежащего ФИО2 похитил денежные средства в размере 7000 рублей, однако его действия были обнаружены потерпевшей, которая пыталась пресечь преступление, однако ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, на требования потерпевшей о возврате денежной суммы не отреагировал и незаконно удерживая при себе денежные средства с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 7000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

12.02.2018 г. в суд поступило ходатайство потерпевшей ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в связи с болезнью и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 мотивированное тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым, подсудимый в полном объеме возместил сумму причиненного материального ущерба, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет и подсудимый попросил прощения.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого - адвокат Войцеховский С.В. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подпунктом «д» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в статье 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и полностью возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд считает, что ФИО1 не представляет для общества какой-либо опасности и его возможно освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 не избрана, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: