дело № 2-365/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Н.Ю. Репринцевой,

при секретаре Н.С. Климовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Рубцовский городской суд обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** за период с *** по *** в размере 236 285,30 руб., из которых: сумма основного долга – 101 916,58 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 99 760,32 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 308,81 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 34 299,59 руб., а также госпошлину в размере 5 562,85 руб.

В обосновании иска истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от *** на сумму 102 853,50 руб. Процентная ставка по кредиту составила – 34,90 % годовых, полная стоимость кредита – 34,857 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 102 853,50 руб. на счет заемщика , открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 102 853,50 руб. выданы заемщику в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, *** банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. За период пользования кредитными средствами ответчик выплатил банку по договору сумму в общем размере 9 873,41 руб., их них сумму основного долга в размере 936,92 руб., сумму процентов в размере 8936,49 руб. Согласно расчету задолженности по состоянию на *** задолженность ФИО1 по кредитному договору от *** за период с *** (дата последнего платежа) по *** (дата окончания договора) составляет 236 285,30 руб., из которых: сумма основного долга – 101 916,58 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 99 760,32 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 308,81 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 34 299,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, уведомление в деле. Представил письменный отзыв на исковое заявления, в котором в иске просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа и процентов. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от *** на сумму 102853,50 руб. Процентная ставка кредита 34,90 % годовых, полная стоимость кредита 34,857 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 102853,50 руб. на счет заемщика , который был открыт в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках договора. 

Согласно условий заключенного сторонами договора, денежные средства в размере 102853,50 руб. получены заемщиком в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету . 

Также из кредитного договора следует, что ежемесячный платеж составляет 3427 руб. 08 коп., количество процентных периодов 72, дата перечисления первого ежемесячного платежа ***, в дальнейшем в соответствии с графиком гашения. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены кредитный договор, заявление о предоставлении кредита, график погашения кредита, условия договора, выписка по лицевому счету ответчика.

Таким образом, банк, принятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме. 

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету за период с *** по *** следует, что последний платеж по кредиту, ФИО1 произведен ***. Доказательств обратного в суд не представлено.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, то за ним образовалась задолженность по кредиту. 

Согласно расчетам истца, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, контррасчет в суд не представлен, размер задолженности по оплате основного долга составил 101 916,58 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с *** по *** составил 99 760,32 руб. Проверив расчеты, суд признает его арифметически правильным, принимает его за основу при вынесении решения.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков банка (неоплаченные проценты) в сумме 34 299,59 руб. В подтверждение истцом представлен расчет убытков банка, которые являются неоплаченными процентами с 43 по 72 ежемесячный платеж, то есть с *** по ***. 

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором не предусмотрено. Напротив, пунктом 1.2 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов предусмотрено, что банк производит начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно.

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков.

Истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

Вместе с тем, истец вправе требовать уплаты процентов в твердой денежной сумме за пользование кредитом до даты вынесения настоящего судебного акта.

При таком положении, учитывая, что с августа 2015 года ответчик ФИО1 платежей по кредитному договору не производил, а также то, что за период с *** по *** с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом в сумме 99760,32 руб., суд считает, что требования банка о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, право взыскания которых предусмотрено кредитным договором – подлежат удовлетворению в сумме 5 771,13 руб. начисленных с *** по *** (с учетом даты вынесения настоящего судебного акта). Тогда как, после вынесения судебного акта требования истца о взыскании указанных убытков банка в твердой денежной сумме являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 308,81 руб. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка (штрафы, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности. 

Как следует из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы просроченной задолженности и процентов (101 916,58 руб. и 99 760,32 руб.) и суммы штрафа 308,81 руб., учитывая период просрочки, суд считает размер подлежащего взысканию штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств, и взыскивает с ответчика штраф в заявленном истцом размере 308,81 руб. 

Доводы стороны ответчика о снижении просроченных процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку законом не предусмотрена возможность снижения процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые по существу представляют собой цену договора, а не санкции, предусмотренные ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 101 916,58 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с *** по *** – 105 531,45 руб. (99 760,32 руб. + 5771,13 руб.), штраф за возникновение просроченной задолженности – 308,81 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 891,41 руб. пропорционально удовлетворенных требований (87,93 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ***: задолженность по основному долгу – 101 916 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** – 105 531 руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 308 руб. 81 коп., а также государственную пошлину в сумме 4 891 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Ю. Репринцева