Дело № 1-128/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 22 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Хакимовой О.Е.,

защитника адвоката Дорошкевич О.И., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 12:0 часов ФИО1, находясь в ... в ..., тайно умышленно из корыстных побуждений незаконно против воли собственника изъял из шкафа указанной квартиры и обратил в свою пользу принадлежащую Л. норковую шубу стоимостью 40 000 рублей, положил шубу в пакет, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив хищением Л. значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности, т.к. ФИО1 принес ей свои извинения, полностью компенсировал причиненный материальный ущерб, и она примирилась с подсудимым. В суде потерпевшая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и без принуждения.

Потерпевшей разъяснено и понятно, что отказ потерпевшей от примирения, осуществленного в соответствии с требованиями закона, после вынесения постановления о прекращении уголовного дела не является основанием для пересмотра ранее принятого решения, в данном случае постановление о прекращении уголовного дела может быть пересмотрено только в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности. Он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, признал свою вину в совершенном преступлении, осознал свое поведение и раскаялся.

Защитник адвокат полагала, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку подзащитный на момент совершения преступления не судим, препятствий в удовлетворении ходатайства не имеется. ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, с чем он согласился.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым, и против освобождения от уголовной ответственности подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, считает, что формально имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Суд при разрешении ходатайства учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей, потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, состоит с подсудимым в близких родственных отношениях, ущерб ей возмещен в полном объеме. Сам подсудимый заверил суд, что никогда не совершил хищений в будущем, что имеет семью, ребенка, на днях приступит к работе, куда его обещали трудоустроить, встал на путь исправления. Подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования, с чем они оба согласны. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- норковую шубу - оставить в собственности потерпевшей Л.;

- закупочный акт № ** от **.**,**, копию закупочного акта № ** от **.**,** - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий Рубан И.И.