Дело № 2-1455/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 28 ноября 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Рошаль Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

администрация городского округа Рошаль Московской области обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 01.03.2010 между администрацией городского округа Рошаль Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 140/24. Указанный договор прошел государственную регистрацию права.

По условиям договора ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: 

<

адрес>. 

Договором был установлен срок аренды с 01.03.2010 по 28.02.2020. Арендные платежи вносятся ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. 

За время действия договора аренды ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств к освоению земельного участка не приступила, по целевому назначению земельный участок не использует, за разрешением на строительство индивидуального жилого дома и получением ГПЗУ не обращалась, что свидетельствует о неисполнении условий договора аренды. Учитывая данные обстоятельства, нарушение ответчиком существенных условий договора, просит расторгнуть договор аренды.

Истец - представитель администрации городского округа Рошаль ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленных документов следует, что между администрацией городского округа Рошаль Московской области и ФИО1 01.03.2010 был заключен договор аренды земельного участка № 140/24 (л.д. 11-15). 

По условиям договора ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-19). 

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 28.02.2013 (л.д. 41-43).

Срок аренды земельного участка установлен с 01.03.2010 по 28.02.2020 (пункт 2.1). 

Частью 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами (ст. 42 ЗК РФ).

Из кадастровой выписки следует, что земельный участок, предоставленный в аренду, относится к категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 16).

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, представитель истца ссылается на то обстоятельство, что с момента передачи ответчику ФИО1 земельного участка последняя к его освоению не приступила, по целевому назначению не использует, за разрешением на строительство индивидуального жилого дома и получением ГПЗУ не обращалась, что свидетельствует о неисполнении условий договора аренды.

06.06.2017 управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа Рошаль составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно указанному акту земляные строительные работы на земельном участке не ведутся, объектов недвижимого имущества на земельном участке не имеется, земельный участок не используется, что подтверждается прилагаемой к акту фототаблицей (л.д. 33, 34).

В связи с неиспользованием ответчиком земельного участка по целевому назначению администрация городского округа Рошаль 12.07.2017 направила в адрес ответчика претензию N. 129 исх.-2186, в которой уведомила об образовавшейся задолженности по арендной плате и выявлении использования земельного участка в нарушении установленного вида целевого назначения, и предложила расторгнуть договор аренды (л.д. 37, 38).

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик доказательства использования земельного участка по целевому назначению, а также доказательства принятия мер по его освоению, в материалы дела не представил.

В силу п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Как предусмотрено п. 9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с. 4.1.1 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за шесть месяцев) либо внесение ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представила.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора аренды земельного участка. При этом судом принимается во внимание надлежащее уведомление ответчика арендодателем о неиспользовании участка по целевому назначению, предусмотренное ст. 452 ГК РФ. На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Рошаль Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Рошаль Московской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 140/24 от 01.03.2010, заключенный между администрацией городского округа Рошаль Московской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Рошаль Московской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А Грошева

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017 Судья Н.А. Грошева