Судья Голышева О.В. 22-1250/2026

50RS0039-01-2025-008274-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Петровой О.В.

судей Колесник С.К., Субботиной Л.С.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО6, осужденных ФИО7, ФИО8, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сергеева П.А. в защиту осужденной ФИО8. адвоката Хлонь Н.И. в защиту осужденного ФИО7, при помощнике судьи Лодоеве А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Раменского городского прокурора Богдасарова Э.С. и апелляционную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Раменского городского суда Московской области от 30 сентября 2025 года, которым

ФИО8, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, проживающая по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена: по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО7, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден: по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденных ФИО7, ФИО8 и адвокатов Сергеева А.А., Хлонь Н.И., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО6 просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 и ФИО8 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО7 и ФИО8 виновными себя по предъявленному обвинению признали частично.

В апелляционном представлении заместитель Раменского городского прокурора Богдасаров Э.С. просит приговор изменить. Указывает, что судом в резолютивной части приговора в срок отбывания наказания зачтено время нахождения их под стражей с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Однако согласно материалам дела ФИО8 и ФИО7 фактически задержаны 

<

данные изъяты> и в тот же день доставлены в МУ МВД России «Раменское», где с ними проводились следственные действия. Сведений о том, что ФИО8 и ФИО7 были отпущены из МУ МВД России «Раменское» не имеется. Просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбывания наказания осужденным ФИО8 и ФИО7 время нахождения под стражей с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что судом не дана оценка тому, что он полностью возместил ущерб, что потерпевший претензий к нему не имел, просил суд не назначать реальное лишение свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно постановил в отношении ФИО8 и ФИО7 обвинительный приговор.

Виновность ФИО8 и ФИО7 в содеянном, помимо их признательных показаний, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра ФИО8, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, материалами ОРМ «оперативный эксперимент» с привлечением потерпевшего ФИО3, протоколом пометки и выдачи ФИО3 460 000 рублей для проведения ОРМ из которых 88 купюр по 5 тыс.рублей муляжи; протоколом личного досмотра ФИО7 в ходе чего изъяты денежные средства в том числе муляжи, использованные в ОРМ, другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и не оспаривается сторонами.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется; всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все показания допрошенных лиц, являлись предметом надлежащей проверки суда, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, поскольку показания добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, согласуются не только между собой, но подтверждаются и другими исследованными судом первой инстанции доказательствами по делу.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре осужденных, судом не установлено.

Судебной коллегией не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и при рассмотрении дела судом, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства. Предъявленное обвинение является конкретным, содержит в себе полное описание преступных деяний с указанием места, времени, а также всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и конкретные противоправные действия ФИО8 и ФИО7.

Выводы суда о доказанности совершения преступления осужденными в составе организованной группы подтверждаются исследованными доказательствами. Судебная коллегия полагает соответствующие выводы суда обоснованными, поскольку установлено, что организованная группа, участниками которой в том числе были Колесникова и ФИО7, имела предварительную договоренность между собой о совершении преступления, группа характеризовалась устойчивостью, конкретным распределением ролей, наличием структурной подчиненности, согласованностью действий соучастников, намерением достичь общего преступного результата.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства совершения преступления, дал неверную уголовно-правовую оценку деянию осужденных.

Так, судом установлено, что ФИО8 

<

данные изъяты>, более точные дата и время следствием не установлены, а ФИО7 

<

данные изъяты>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая на быстрое незаконное обогащение за чужой счет, осознавая преступность предстоящих деяний, сознательно желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразили добровольное согласие на совершение хищений путем обмана денежных средств у граждан, в составе организованной группы в роли «курьеров», тем самым осознавая свою принадлежность к организованной преступной группе.

Действуя в соответствии с отведённой им ролью в составе организованной группы, неустановленные следствием участники организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, для достижения совместного преступного результата, используя находящиеся у них в распоряжении неустановленные средства связи со специальным программным обеспечением, позволяющим скрыть реальный абонентский номер и местонахождение участников организованной группы, 

<

данные изъяты>, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 час. 48 мин., приискали подходящее им в качестве объекта преступного посягательства лицо – ФИО3, и в тот же день – 

<

данные изъяты> около 16 час. 48 мин., более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, из числа неустановленных следствием лиц, действующих в составе организованной группы, совместно с ФИО8 и ФИО7, располагая из неустановленного следствием источника информацией о коллегах с бывшего места работы ФИО3 в АО «

<

данные изъяты>», посредством мессенджера «Ватсап» с абонентского номера 

<

данные изъяты>, на принадлежащий ФИО3 абонентский 

<

данные изъяты> мобильного телефона, поступило смс-сообщение якобы от бывшей коллеги ФИО3 - «ФИО4», и завязали переписку с ФИО3, тем самым вызвав доверие к себе со стороны ФИО3 Затем, на следующий день 

<

данные изъяты>, около 09 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием участники организованной группы, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла с ФИО8 и ФИО7, от имени «ФИО4», посредством смс-сообщения в мессенджере «Ватсап» сообщили ФИО3, о предстоящем ему телефонном звонке от сотрудника ФСБ «ФИО1» (далее ФИО1). В тот же день – 

<

данные изъяты>, около 12 час. 18 мин., более точное время следствием не установлено, с целью оказания на него психологического воздействия, неустановленное следствием лицо, из числа неустановленных следствием лиц, действующих в составе организованной группы, совместно с ФИО8 и ФИО7 посредством телефонного звонка в мессенджере «Ватсап» на абонентский номер ФИО3, представившись сотрудником ФСБ ФИО1, сообщило, что его бывшей коллеге «ФИО4» грозит опасность, что последнюю склоняют к противоправным действиям и уточнило у ФИО3, что ему известно по данному факту и не скрывает ли он известную ему информацию о «ФИО4». В ответ ФИО3 сообщил, что ему ничего неизвестно по заданным ему вопросам, что никаких противоправных действий он не совершал.

На следующий день – 

<

данные изъяты>, в утреннее и дневное время суток, более точное время следствием не установлено, начиная с 09 час. 45 мин., неустановленное следствием лицо, из числа неустановленных следствием лиц, действующих в составе организованной преступной группы согласно отведенной роли в совершении преступления, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, посредством телефонных звонков в мессенджере «Ватсап», в целях оказания на ФИО3 психологического воздействия и облегчения завладения принадлежащим ему имуществом, представляясь сотрудником ФСБ ФИО1, заручившись в ходе общения поддержкой со стороны «бывшей коллеги» «ФИО4», которая сообщила ФИО3 о личной встрече с ФИО1 и якобы проведенной ею проверке через административный ресурс личности последнего, сообщало заведомо ложную информацию о том, что возбуждено уголовное дело, с которым он частично может ознакомить ФИО3, при этом взяв с ФИО3, заявление о неразглашении данных предварительного следствия, о том, что 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 в приложении АО «

<

данные изъяты>» зарегистрирован личный кабинет и на банковский счет ФИО3, открытый в АО «

<

данные изъяты>», поступило 2 000 000 рублей, которые 

<

данные изъяты> были переведены на банковские счета расположенные в Украине для спонсирования ВСУ, что подозревает ФИО3, в совершении указанного преступления, что два сотрудника АО «

<

данные изъяты>» уже осуждены за мошенничество.

На следующий день – 

<

данные изъяты>, в неустановленное следствием время, но не позднее 09 час. 24 мин., с целью оказания еще большего психологического воздействия на ФИО3, и облегчения завладения принадлежащими ему денежными средствами, неустановленные следствием лица, из числа неустановленных следствием лиц, действующих в составе организованной преступной группы, совместно с ФИО8 и ФИО7, посредством мессенджера «Ватсап» направили ФИО3 письмо от Росфинмониторинга, в котором говорилось, что 

<

данные изъяты> в АО «

<

данные изъяты>» был создан дубликат личного кабинета ФИО3 Затем в тот же день – 

<

данные изъяты>, около 09 час. 24 мин., более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, из числа неустановленных следствием лиц, действующих в составе организованной преступной группы согласно отведенной роли в совершении преступления, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, представляясь сотрудником ФСБ ФИО1, посредством телефонного звонка в мессенджере «Ватсап», сообщило, что в полученном ФИО3 от Росфинмониторинга вышеуказанном письме, указан не принадлежащий ФИО3 абонентский номер телефона, в связи с чем, последний не получал уведомления от АО «

<

данные изъяты>» о движениях денежных средств по его – ФИО3 банковскому счету, также попросил сообщить ФИО3 о наличии у последнего банковских карт, что последний и сделал сообщив о наличии у него пенсионной карты АО «

<

данные изъяты>» и кредитной карты АО «

<

данные изъяты>» с лимитом на банковском счете 338 000 рублей. После чего, ФИО1 сообщил ФИО3 о необходимости снятия денежных средств с принадлежащего ему банковского счета вышеуказанной кредитной карты в АО «

<

данные изъяты>», для того, чтобы их не смогли похитить мошенники, и для дальнейшей передачи их сотруднику Росфинмониторинга для их изъятия и направления в федеральный резерв для проведения с ними регистрационных действий..

ФИО3 будучи введенным, неустановленными следствием лицами, действующими совместно с ФИО8 и ФИО7 в составе организованной преступной группы, в заблуждение, а также подвергнутым сильному психологическому воздействию, в следствии чего находясь в состоянии острого душевного волнения, полагая, что действительно общается посредством телефонных разговоров с сотрудником ФСБ и, находящиеся на его банковском счете, принадлежащие ей денежные средства могли быть похищены, действуя по указаниям поступающим посредством телефонных разговоров от неустановленного следствием лица, представляющегося сотрудником ФСБ ФИО1, попав таким образом под его полный контроль, дал согласие последнему о снятии принадлежащих ему денежных средств с принадлежащего ей банковского счета сотруднику Росфинмониторинга для их изъятия и направления в федеральный резерв для проведения с ними регистрационных действий.

<

данные изъяты>, в период времени с 10 час. 22 мин. по 11 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО3 будучи введенным в заблуждение относительно личности звонившего и происходящих событий, не подозревая о преступном характере совершаемых в отношении него противоправных действий, с целью пресечения попытки совершения в отношении него преступления – хищения денежных средств с принадлежащего ему банковского счета кредитной карты 

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты>», действуя по указанию и находясь под полным контролем лица, представляющегося ему сотрудником ФСБ ФИО1, находясь в отделении АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, снял с принадлежащего ему банковского счета открытого в отделении АО «

<

данные изъяты>» принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем он, вернувшись домой, посредством телефонного разговора в мессенджере «Ватсап» сообщил неустановленному следствием лицу, действующему в составе организованной группы, представляющемуся сотрудником ФСБ ФИО1, получив от последнего дальнейшие указания: разрезать кредитную карту, закрыть личный кабинет в приложении АО «

<

данные изъяты>», придумать кодовое слово и ехать на автомобиле-такси по адресу: 

<

данные изъяты> для передачи вышеуказанных денежных средств сотруднику Росфинмониторинга, что ФИО3 и сделал.

ФИО8, действуя в составе организованной группы, с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО3, денежных средств в крупном размере в сумме 300 000 рублей, в соответствии с полученной от соучастников преступления из числа организованной группы, информации поступившей ей посредством мессенджера «Телеграмм», умышленно и согласованно с неустановленными участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной ей преступной роли в совершении преступления, 

<

данные изъяты> около 12 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, прибыла на участок местности, расположенный 5 м от угла 

<

данные изъяты> и в 15 м от угла 

<

данные изъяты>, где под видом уполномоченного на то лица – сотрудника Росфинмониторинга, сообщила, ожидающему её на указанном участке местности ФИО3, находящемуся под контролем её соучастника в преступной группе ФИО1, пароль «Лилия», ранее придуманный ФИО3 по указанию ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах. После чего, ФИО3 будучи введенный в заблуждение относительно личностей звонивших и происходящих событий, не подозревая о преступном характере совершаемых в отношении него противоправных действий, действуя под контролем и согласно ранее полученных указаний от неустановленного следствием лица, из числа неустановленных следствием лиц, действующих с ней в составе организованной преступной группы, передал ФИО8, принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 000 рублей. ФИО8, действуя в составе организованной группы, получив от введённого в заблуждение, ФИО3, принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, с целью придания видимости легальности своим противоправным действиям, в свою очередь, передала, последнему подложный документ «Инкассационный лист 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>» для подтверждения сохранности принадлежащих ему денежных средств, после чего, имея при себе, похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылась.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, неустановленное следствием лицо, из числа неустановленных следствием лиц, действующих в составе организованной преступной группы, совместно с ФИО8 и ФИО7, представляясь сотрудником ФСБ ФИО1, 

<

данные изъяты>, в утреннее время суток, более точное время следствием не установлено, располагая из неустановленного следствием источника информацией о том, что в собственности ФИО3 находится автомобиль марки «КИА Каренс», г.р.з. «

<

данные изъяты>», в ходе телефонного разговора посредством мессенджера «Ватсап», сообщило ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что им в ходе допроса «нотариуса ФИО5» была получена информация, что к «ФИО5» приходил мужчина с дубликатом паспорта транспортного средства (ПТС) на принадлежащий ФИО3 вышеуказанный автомобиль и, что, скорее всего ФИО3 придется продать принадлежащий ему автомобиль марки «КИА Каренс», г.р.з. «

<

данные изъяты>».

Затем, 

<

данные изъяты>, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 час. 10 мин., неустановленное следствием лицо, из числа неустановленных следствием лиц, действующих в составе организованной преступной группы, совместно с ФИО8 и ФИО7, представляясь сотрудником ФСБ ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО3, с целью координации и контроля за действиями последнего, дало ФИО3 указание произвести оценку и продажу принадлежащего ему автомобиля марки «КИА Каренс», г.р.з. «

<

данные изъяты>», что ФИО3 и сделал, о чем он, посредством телефонного разговора в мессенджере «Ватсап» сообщил неустановленному следствием лицу, действующему в составе организованной группы, представляющемуся сотрудником ФСБ ФИО1, получив от последнего дальнейшие указания ждать по адресу его проживания: 

<

данные изъяты>, сотрудника Росфинмониторинга для передачи ему вышеуказанных денежных средств.

ФИО7, действуя в составе организованной группы, с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО3, денежных средств в крупном размере в сумме 460 000 рублей, в соответствии с полученной от соучастников преступления из числа организованной группы, информации поступившей ему посредством мессенджера «Телеграмм», умышленно и согласованно с неустановленными участниками организованной группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, 

<

данные изъяты>, в период времени с 18 час. 10 мин. по 18 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, прибыл по адресу проживания ФИО3: 

<

данные изъяты>, где находясь на лестничной площадке 2-го этажа 1-го подъезда, возле двери вышеуказанной квартиры, обманывая ФИО3, под видом уполномоченного на то лица, намереваясь получить от ФИО3, принадлежащие ему денежные средства в сумме 460 000 рублей и причинить последнему ущерб в крупном размере, продолжая вводить его в заблуждение, с целью придания видимости легальности своим противоправным действиям, сообщив ФИО3 кодовое слово «Лилия», передал, последнему подложный документ «Инкассационный лист 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>» для подтверждения сохранности принадлежащих ему денежных средств, далее, ФИО3, будучи введенным, неустановленными следствием лицами, действующими совместно с ФИО8 и ФИО7, в составе организованной преступной группы, в заблуждение, действуя под контролем и согласно ранее полученных указаний от неустановленного следствием лица, представляющегося сотрудником ФСБ, передал ФИО7, принадлежащие ему денежные средства в сумме 460 000 рублей, упакованные в черный пакет, после чего, ФИО7, имея при себе, похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО8, ФИО7 и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, похитили путем обмана, принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 760 000 рублей, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО3 ущерб в крупном размере.

Однако, как следует из показаний потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО2, материалов ОРМ, протокола личного досмотра ФИО7, 

<

данные изъяты> при передаче ФИО3 денежных средств в размере 460 000 рублей(в числе которых 88 муляжей купюр по 5 тыс.рублей и 4 денежные купюры номиналом 5 000 рублей) и получении их ФИО7, последний был задержан сотрудниками полиции и денежные средства были изъяты при его личном досмотре, после этого установлена и задержана Колесникова.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, установленных на основе совокупности исследованных судом доказательств, 

<

данные изъяты> при получении от потерпевшего муляжа денежных средств -88 купюр номиналом 5 000 рублей и четырех денежных купюр номиналом по 5 000 рублей, то есть оставшихся денежных средств в сумме 460 000 рублей, которые соучастники преступления так же намеревались похитить, ФИО7 был задержан с поличным. С учетом задержания ФИО7 на месте преступления и изъятия у него похищенных денежных средств, последний и соучастники этого преступления не имели реальной возможности пользоваться и распорядиться ими.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Следовательно, данная судом первой инстанции квалификация действий осужденных ФИО8 и ФИО7 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как оконченного преступления, является ошибочной.

Неправильное применение уголовного закона в силу требований ст. 38915 УПК РФ, является основанием для изменения приговора.

Таким образом, действия ФИО8 и ФИО7 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении осужденным ФИО8 и ФИО7 наказания, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО8 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, её молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и учебы; в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п.к ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО7 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает- полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, его молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и учебы; в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствие с п. к ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Иных смягчающих наказание ФИО7 и ФИО8 обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не усматривается.

Следуя принципу справедливости наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 и ФИО8 тяжкого преступления, являющегося неоконченным, личности виновных, ранее не судимых, их роли в совершении преступления, принимая во внимание влияние наказания на исправление осужденных, судебная коллегия находит, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении им наказания в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденные подлежат направлению в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Судом первой инстанции, в срок отбывания наказания осужденным зачтен срок содержания под стражей с 

<

данные изъяты>, однако из материалов уголовного дела следует, что ФИО8 и ФИО7 фактически были задержаны 

<

данные изъяты>, с ними проводились следственные действия, их личный досмотр и осмотр места происшествия.

При установленных обстоятельствах, как правильно указал прокурор в апелляционном представлении, необходимо внести изменения в приговор и зачесть ФИО8 и ФИО7 в срок отбывания наказания не зачтенный судом день содержания под стражей -

<

данные изъяты>, из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 30 сентября 2025 года в отношении ФИО8 и ФИО7 изменить:

-переквалифицировать действия ФИО8, ФИО7 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от осужденных обстоятельствам, по которой назначить, ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-зачесть в срок отбывания наказания осужденным ФИО8 и ФИО7 -

<

данные изъяты>, день фактического задержания, из расчета п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ,

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО7 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В.Петрова

Судьи С.К.Колесник

Л.С.Субботина