№ 1-91/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 05 июля 2019 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., 

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ....., ранее судимого:

1) ..... 

.....

.....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение имущества КВВ с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ...... до ......, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к домовладению, принадлежащему КВВ, расположенному по адресу: ......, где убедившись, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, локтем руки разбил стекло на окне вышеуказанного домовладения, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилого домовладения, откуда тайно похитил принадлежащую последнему микроволновую печь «CentekCT-1578» стоимостью 3 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КВВ ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным он себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от 16.02.2019, данных им как в качестве подозреваемого, следует, что в чем он подозревается понятно. Статья 46 УПК РФ ему разъяснена и понятна. Предупрежден о том, что показания данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии могут быть использованы в качестве доказательств в суде, даже в случае дальнейшего отказа от них. Правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, воспользоваться не желает. Зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу: ...... со своей матерью и родным братом. Ранее неоднократно судим за совершенные им преступления, за что отбывал наказания в местах лишения свободы. В настоящее время официально не трудоустроен, живет на случайные заработки. Ранений, контузий не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, чувствует себя хорошо и в полной мере отдает отчет данными им показаниями о совершенном им преступлении, имевшего место быть в начале декабря 2018 года. Так, по адресу: ...... номер дома не помнит, проживает его знакомый из числа местных жителей КВВ, полных его анкетных данных не знает. С В знаком с детства, ввиду чего иногда приходил к нему в гости, где совместно распивали спиртные напитки. Примерно в конце ноября В уехал на работу, на вахту в город Москва, он провожал В на вахту. Спустя примерно неделю, в вечернее время суток, число назвать не может, так как прошло достаточно много времени, находился по месту своего жительства. Ввиду того, что в указанный период времени нуждался в деньгах, а именно заплатить алименты на своего ребенка, решил взять из дома В какое-либо имущество, что бы продать, перед этим позвонил на абонентский номер В и хотел объяснить ему свою финансовую проблему, а именно занять денег, однако абонентский номер В был на тот момент выключен, и он знал, что В находится на вахте в г.Москва. После чего, примерно в 20 часов 00 минут самостоятельно зашел через калитку на территорию двора, где проживает В, подошел к одному из окон и локтем разбил металлопластиковое окно, через образовавшиеся отверстие рукой открыл оконный проем, после чего проник в помещение дома, откуда похитил микроволновую печь, которую нашел в нижнем отсеке серванта, который стоял в углу зальной комнаты. После чего аналогичным способом вылез из дома и покинул территорию двора, где проживает В. С В у него дружеские отношения, собирался ему сообщить о том, что украл принадлежащую ему микроволновую печь. Однако, ему стало известно, что брат В, ШАЛ сообщил о краже в полицию и он боялся признаться В, так как знал, что его привлекут к уголовной ответственности. Похищенную печь продал своему знакомому гражданину ЖОН за сумму 1000 рублей, поясняя о том, что она принадлежит ему, о том, что он украл печь, ЖОН не сообщал. Вырученные деньги потратил на алименты. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 91-94);

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от 19.02.2019, данных им как в качестве обвиняемого, следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления признает в полном объеме. Ранее данные признательные показания подтверждает в полном объеме. По адресу: ......, проживает его знакомый, из числа местных жителей, КВВ, с которым знаком с детства, ввиду чего иногда приходил к нему в гости, где совместно распивали спиртные напитки. Примерно в конце ноября В уехал на работу, на вахту в город Москва, и он провожал его на вахту. Спустя примерно неделю, в вечернее время суток, число назвать не может, так как прошло достаточно много времени, находился по месту своего жительства. Так как в указанный период времени нуждался в деньгах, а именно заплатить алименты на своего ребенка, решил взять из дома В какое-либо имущество, чтобы продать. Перед этим позвонил на абонентский номер В и хотел объяснить ему свою финансовую проблему, хотел занять денег, однако абонентский номер В был на тот момент выключен. Знал, что В находится на вахте в г. Москва, после чего примерно в 20 часов 00 минут самостоятельно зашел через калитку на территорию двора, где проживает В, подошел к одному из окон и локтем разбил металлопластиковое окно. Затем через образовавшийся проем рукой открыл оконный проем и проник в помещение дома. В доме, в серванте, стоящем в зальной комнате, на нижней полке похитил микроволновую печь. После чего аналогичным способом вылез из дома и покинул территорию двора, где проживает В. С В у него дружеские отношения, собирался ему сообщить о том, что украл принадлежащую ему микроволновую печь. Однако, ему стало известно, что брат В, ШАЛ сообщил о краже в полицию, и он боялся признаться В, так как знал, что его привлекут к уголовной ответственности. Похищенную печь продал своему знакомому гражданину ЖОН за сумму 1000 рублей, поясняя о том, что она принадлежит ему. О том, что украл печь, ЖОН не сообщал. Вырученные деньги потратил на алименты. Свою вину признает полностью, обязуется сгладить перед потерпевшим ущерб (т.1 л.д.118-120).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего КВВ- ШЛА от 19.02.2019, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ....... По данному адресу проживает совместно со своей семьей. У нее есть племянник КВВ, ...... года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ....... У КВВ в настоящее время из близких родственников осталась только она со своей семьей, так как мать КВВ повесилась еще в 1990-х годах, а отец умер в 2002 году. В связи с этим она КВВ помогает как по хозяйству, так и по другим вопросам касаемо его имущества. В связи с этим КВВ на ее имя выписал доверенность ......0 от ......, согласно которой она представляет его интересы во всех организациях, в том числе в Отделе полиции. Дело в том, что КВВ постоянно находится в г. Москве на вахте и у него нет возможности приехать в г. Донецк Ростовской области, в связи с чем, просит допустить ее в качестве представителя потерпевшего КВВ По адресу: ...... КВВ имеется частный жилой дом, предназначенный для проживания в нем. Дом полностью пригоден для проживания в нем, есть отопление, свет, вода, все окна в доме металлопластиковые. В конце ноября 2018 года КВВ уехал в г.Москву на вахту, а перед отъездом, опасаясь за свое имущество вместе с ее сыном ШАЛ часть вещей вывезли, оставшуюся часть вещей КВВ попросил ШАЛ самостоятельно вывезти. При этом про микроволновую печь Синтек в корпусе черного цвета, они забыли, поскольку она находилась в нижней части серванта, стоящего в спальной комнате и дверцы шкафа были закрыты. Так как КВВ выставил дом на продажу, то попросил ее после того, как ШАЛ вывезет последние вещи, навести в доме порядок. Она в конце ноября 2018 года, уже после отъезда КВВ приходила в дом, где наводила порядок. При этом микроволновая печь находилась в серванте на нижней полке. Пробыв в доме до 16 часов, пошла домой. 08 декабря 2018 года, после обеда ей на мобильный телефон позвонил ШАЛ, который сообщил, что в домовладении КВВ разбито окно, и кто-то проник в дом. При этом стал спрашивать, что было в доме. Она ему сразу сказала, что в серванте, стоящем в зальной комнате, на нижней полке стояла микроволновая печь в корпусе черного цвета. После чего, как ей известно, ШАЛ позвонил в полицию. Так как не знает стоимость похищенной микроволновой печи, то с предоставленной справкой о стоимости микроволновой печи в сумме 3000 рублей, согласна. Но, так как микроволновую печь нашли, и она будет возвращена, от заявления гражданского иска отказывается (т. 1 л.д.138-140);

- показаниями свидетеля ШАЛ от 01.02.2019, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым зарегистрирован и проживает по адресу: ....... У него есть двоюродный брат КВВ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ....... ...... КВВ уехал на вахту в г.Москву и по настоящее время в г. Донецк Ростовской области не возвращался. Пользуется мобильными телефонами ...., ..... После того, как КВВ уехал в Москву, стал навещать его домовладение, чтобы присматривать за сохранностью вещей. При этом ранее перед уездом КВВ они вместе с ним вывезли вещи из дома, и в доме оставались только незначимые вещи. Периодически навещал дом КВВ, где проверял сохранность вещей, все было в порядке. 08.12.2018 в очередной раз пришел на территорию КВВ, где зайдя на территорию домовладения, расположенного по адресу: ......, увидел открытое в спальне окно. Подойдя ближе, также обратил внимание, что на кухне также открыто окно и при этом стекло на окне было разбито. Открыл входную дверь, прошел в дом, где обнаружил, что в зальной комнате открыты двери шкафа, и на полу стоят различные коробки. Созвонившись с КВВ, ему стало известно, что в шкафу стояла микроволновая печь Синтек, которую КВВ забыл вывезти, о чем сразу же сообщил в полицию. Кто мог совершить хищение микроволновой печи ему неизвестно, так как когда навешал территорию домовладения, ничего подозрительного не видел, подозрительных лиц не замечал (т. 1 л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля ЖОН от 19.02.2019, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым зарегистрирован по адресу: ......, однако, проживает по адресу: ....... Примерно в начале декабря 2018 года, в дневное время суток, к нему домой по вышеуказанному адресу пришел его знакомый ФИО1. С собой у ФИО1 в руках была микроволновая печь Синтек в корпусе черного цвета. ФИО1 предложил купить у него указанную микроволновую печь, пояснив, что его родители купили себе новую микроволновую печь, и он решил данную печь продать. При этом ФИО1 заверил, что микроволновая печь отношения к криминалу не имеет. ФИО1 сказал, что за 1000 рублей сможет продать. Так как микроволновая печь находилась в удовлетворительном состоянии и стоимость в сумме 1000 рублей для него была приемлемая, согласился, после чего ФИО1 передал 1000 рублей, а он ему в свою очередь передал микроволновую печь. После чего данная микроволновая печь находилась у него дома до тех пор, пока к нему не пришли сотрудники и не стали расспрашивать про данную микроволновую печь. Рассказал сотрудникам полиции вышесказанное, после чего в добровольном порядке им ее выдал. Откуда ФИО1 взял данную печь ему до настоящего времени неизвестно (т. 1 л.д. 142-144);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2018 с фототаблицей, согласно которому местом происшествия является домовладение № ....... Территория двора огорожена забором из деревянных досок. Вход на территорию осуществляется через металлическую калитку, которая на момент осмотра открыта. На расстоянии около 4м от забора расположено домовладение. Вход в домовладение осуществляется через деревянные двустворчатые двери, которые на момент осмотра открыты. При входе расположен коридор. В дальнем правом углу расположена подставка для обуви. В стене напротив имеется металлическая дверь, которая на момент осмотра закрыта, но не заперта. Через дверь осуществляется вход во второй коридор. В коридоре справа имеется дверной проем, дверью не оборудованный, через который осуществляется вход в ванную комнату. В ванной комнате, в дальней правом углу, расположена душевая кабинка, в дальнем левом углу унитаз. Из второго коридора прямо через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта, осуществляется вход, в кухню. В комнате в углу справа расположена мойка. На стене над мойкой закреплены газовый водонагреватель, отопительный прибор, и навесной шкаф кухонного гарнитура. Слева от мойки расположена 4-х конфорочная газовая плита. Слева от плиты расположено окно с поворотной фрамугой. Стекло поворотной фрамуги размерами 20,5см х 104см разбито. На подоконнике и на полу под окном имеются осколки стекла. Около стены напротив входа в кухню расположен холодильник. В дальнем левом углу стоит лавочка от кухонного уголка. На стене в углу закреплен навесной шкаф. В дальнем правом углу закреплен навесной шкаф, над которым имеется газовый прибор учета. В стене напротив входа в кухню имеется дверной проем, оборудованный деревянной дверью, которая на момент осмотра открыта. В комнате в стене справа от входа имеется металлопластиковое окно с поворотной фрамугой размерами 35см х 120см, которое на момент осмотра закрыто, но не заперто. При обработке рамы окна дактилоскопическим порошком на внутренней стороне обнаружен и изъят один след руки, который упакован в пакет ..... На стене, над окном, имеется багета с занавесками, один край которой сорван с крепления. В дальнем правом углу комнаты находится стол-тумба от кухонного гарнитура. Около стены, напротив входа в комнату, расположена лавочка от кухонного уголка. Вдоль левой стены комнаты стоят две тумбочки, стол-тумба от кухонного гарнитура и навесной шкаф от кухонного гарнитура. Из кухни налево через дверной проем, дверью не оборудованный, осуществляется вход в зальную комнату. В дальнем левом углу зала расположен сервант. В стене напротив входа в зал имеется два окна. Между окнами на полу располагается тумба под телевизор с ящиками. В дальнем правом углу расположен книжный шкаф. Дверцы нижних и верхних антресолей шкафа на момент осмотра открыты. Со слов участвующего ШАЛ в нижних антресолях книжного шкафа находилась СВ-печь в корпусе черного цвета, название марки и модели не знает. На момент осмотра СВ-печь в указанном месте отсутствует. Около книжного шкафа обнаружены картонные коробки, которые со слов ШАЛ ранее находились в шкафу. При обработке коробка дактилоскопическим порошком обнаружены и изъяты 4 следа рук, которые упакованы в пакет ..... В углу справа, в дальней комнате, расположен диван. Справа от входа в зал около стены расположен обеденный стол. Из зала налево через дверной проем, дверью не оборудованный, осуществляется вход в комнату. В комнате вдоль левой стены расположен 3-х створчатый шифоньер. Около стены, напротив входа, расположена двустворчатая тумба. Справа от тумбы расположен стул. В дальнем правом углу расположен письменный стол. При осмотре территории, прилегающей к дому, под окном кухни и на отливе окна обнаружены осколки стекла (т.1 л.д. 6-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 с фототаблицей, согласно которому кабинет № 305 находится на 3-м этаже административного здания ОМВД РФ по г. Донецку по адресу: г. Донецк, Ростовская область, 12 квартал, д. 23. Вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь. В кабинете располагается деревянный письменный стол, на котором стоит СВ-печь (микроволновая печь) «Centek» в корпусе черного цвета, задняя часть металлическая, белого цвета. Внутри имеется стеклянная, прозрачная чаша-подставка. ЖОН желает выдать данную печь добровольно и поясняет, что приобрел ее у своего знакомого ФИО1 за 1000 рублей. Данную печь хранил у себя в квартире и пользовался по ее прямому предназначению. В присутствии понятых ВАВ и САА данная СВ-печь «Centek» изъята у гр. ЖОН, упакована в мешок белого цвета, горловина обвязана нитью, обклеена фрагментом бумаги, на которой выполнен текст по поводу содержимого. Все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.81-84);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.02.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы следов рук на дактилоскопический бланк (т. 1 л.д.100-101);

- заключением эксперта ЭКО Отдела МВД России по г. Донецку .... от 20.02.2019, согласно которому: 1) след ладонной поверхности руки максимальными размерами: 56 х 45 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон: 50 х 87 мм, пригоден для идентификации по нему личности. След максимальными размерами: 29 х 22 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон: 73 х 50 мм, не пригоден для идентификации по нему личности; 2) след ладной поверхности руки максимальными размерами: 56 х 45 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон: 50 х 87 мм, оставлен тенаром (радиальным участком) правой руки ФИО1, ...... года рождения (т.1 л.д. 145-148);

- справкой о стоимости от 14.12.2018, согласно которой стоимость микроволновой печи «Centek CT-1578» составляет 3000 рублей (т.1 л.д.26);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2019, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалами уголовного дела следующие предметы: микроволновая печь «Centek CT-1578»; следы рук, упакованные в пакет; образцы следов рук ФИО1 (т. 1 л.д.158).

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении им преступления, доказана, подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, такими как: протоколы осмотра места происшествия; протокол получения образцов для сравнительного исследования; заключение эксперта, вещественные доказательства, которые согласуются между собой.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также личность подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО1, имея две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе тяжких преступлений, по приговорам Донецкого городского суда Ростовской области от 26.02.2004 года и от 15.01.2010 годов, которыми он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, в связи с чем, в его действиях усматривается в силу ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. Также суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья, хронические заболевания. Указанные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка ...... г.р., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Оценивая в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, суд приходит к твердому убеждению о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества не возможно. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по окончании предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, но и с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судом не усматривается. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительное учреждение ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. Вместе с тем, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), суд считает необходимым засчитать срок содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима по день вступления приговора в законную силу (включительно).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 05 июля 2019 года. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 05 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 

1) учесть, что судьба вещественного доказательства по делу: микроволновая печь «CentekCT-1578» разрешена, поскольку она возвращена представителю потерпевшего ШЛА (т.1 л.д.158,160);

2) следы рук, упакованные в пакет ....; дактилоскопический бланк на имя ФИО1 (т.1 л.д.149,150,158), хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ