Дело № 2а-257/18

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июля 2018 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Носанчук М.А.

с участием прокурора Юмашева А.В., представителя ОМВД России по г/о Протвино Московской области ФИО2, а также ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по г/о Протвино Московской области к ФИО3 об установлении административного надзора, 

у с т а н о в и л:

ОМВД России по городскому округу Протвино Московской области обратился в суд с административным иском и просил установить административный надзор в отношении ФИО3 с установлением ему на срок 3 года следующих ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 23-00 до 06-00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством; 3) запрет пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив. 

Требования мотивированы тем, что на основании приговора Протвинского городского суда Московской области от 04.04.2013 г. ФИО3 был осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление относилось к категории особо тяжких. 11.03.2016 г. ФИО3 был освобожден по отбытию срока. Решением Протвинского суда от 06.07.2016 г. в отношении ФИО3 был установлен административный надзор, однако в связи с его осуждением по приговору Протвинского суда от 04.07.2017 г. к лишению свободы, административный надзор был прекращен. В настоящее время ФИО3 имеет непогашенную судимость по приговору от 04.04.2013 г., срок погашения которой истекает 11.03.2026 года. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.20 ч. 1 КРФ об АП 13.06.2018 г. и 29.06.2018 г. Принимая во внимание, что ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление совершено в ночное время, после освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, склонен к совершению новых административных правонарушений, по рапорту участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН характеризуется с отрицательной стороны, как склонный к употреблению спиртных напитков, то имеются основания для установления в отношении него административного надзора, с возложением ряда ограничений. 

В судебном заседании представитель ОМВД России по городскому округу Протвино ФИО2 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что необходимость установления указанных в заявлении ограничений обусловлена тем, что совершение осужденным административных правонарушений в большинстве случаев вызвана тем обстоятельством, что он посещает заведения, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив, в том числе и в ночное время, что и способствует совершению им правонарушений. Аналогичность поведения ФИО3 наблюдалась и ранее при совершении им преступления.

Заинтересованное лицо – ФИО3 пояснил, что имеются основания для установления в отношении него административного надзора, а указанные ограничения являются обоснованными.

Согласно копии приговора Протвинского городского суда Московской области от 04.04.2013 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 6-11);

Из копии постановления Протвинского городского суда Московской области от 19.03.2013 г. следует, что уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 12);

Согласно копии справки из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области от 11.03.2016 г., ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы с 01.08.2012 г. по 11.03.2016 г., откуда освободился по отбытии срока наказания (л.д. 13);

Согласно рапорту УУП ОМВД России по г/о Противно, на основании проведенной проверки ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>, было установлено, что он склонен к совершению административных правонарушений, связанных с употреблением алкоголя (л.д. 15); 

Из объяснения ФИО1 от 19.07.2018 г. следует, что жалоб на семью С-ных она не имеет (л.д. 16);

Согласно копии решения Протвинского горсуда от 06.07.2016 г. в отношении ФИО3 установлен административный надзор и установлены административные ограничения (л.д.18-20).

Из копии приговора Протвинского горсуда от 04.07.2017 г. следует, что ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с нарушением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, и ему назначено наказание в виде 4-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.21-23).

Согласно копии справки из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области от 03.11.2017 г., ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы с 04.07.2017 г. по 03.11.2017 г., откуда освободился по отбытии срока наказания (л.д. 24);

На основании выписки из ИБД, копий постановлений по делам об административных правонарушениях, протоколов об административных правонарушениях, а также рапортов, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе по ст. 20.20 ч. 1 КРФ об АП 13.06.2018 г. и 29.06.2018 г. за распитие алкогольной продукции в общественном месте (л.д. 25-42). 

Выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в части 1 этой статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Из материалов дела следует, что ФИО3 освободился из мест лишения свободы 11.03.2016 г., имеет непогашенную в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил несколько административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем доводы ОМВД России по г/о Протвино о наличии оснований для установления в отношении ФИО3 административного надзора суд находит обоснованными. При этом суд учитывает, что в отношении ФИО3 уже был установлен административный надзор, который впоследствии был прекращен в связи с его осуждением к лишению свободы по приговору суда от 04.07.17 г. После отбытия наказания по указанному приговору, ФИО3 вновь в течение года совершил несколько административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что также свидетельствует об обоснованности заявленных доводов о необходимости установления в отношении него административного надзора. 

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что административные ограничения, об установлении которых просит ОМВД России по г/о Протвино, а также срок, на который их следует установить, являются обоснованными и полностью отвечающими задачам административного надзора. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ

р е ш и л:

Административное исковое заявление ОМВД России по г/о Протвино Московской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>, административный надзор сроком на 3 года.

Установить ФИО3 на время административного надзора административные ограничения: обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23-00 до 06-00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с официальным трудоустройством; запрет пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья