63RS0042-01-2025-002607-67

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2025 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес ФИО2 от дата отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 дата обратился в Куйбышевский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос отмене состоявшегося определения, ссылаясь на свою невиновность в ДТП.

Определением судьи Куйбышевского районного суда адрес от дата указанная жалоба передана по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд адрес

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил исключить из определения от дата п. 8.1 ПДД РФ, указывающий на его виновность в произошедшем ДТП. 

ФИО3, инспектор ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в 12 часов 45 минут, в районе адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем МИЦУБИСИ г/н №..., при начале движения, совершил столкновение с автомобилем РЕНО г/н №... под управлением водителя ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес ФИО2 от дата отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо указало в определении от дата, что «Согласно пункту 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В данном случае ответственность по КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ не предусмотрена.»

Указанный вывод инспектора ДПС основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, определение должностного лица административного органа от дата подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при наличии законного и обоснованного определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанные выше обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как они подлежат доказыванию в рамках разрешения гражданско-правового спора о возмещении ущерба.

В данном случае следует обратить внимание на то, что вопрос о причинах ДТП и степень виновности в произошедшем каждого из участников ДТП не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового), с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование стороны ФИО1 об установлении виновника и степени вины в ДТП, произошедшем дата.

Таким образом, иные доводы заявителя, степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Определение инспектора инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него указание на то, что «в данном случае ответственность по КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ не предусмотрена», в остальной части указанное определение - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Майорова