Дело № 1-19/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Петровск-Забайкальский 

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя–старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шульгиной Я.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> - 1, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Петровск-Забайкальского городского суда испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Василевской О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, когда эти деяния повлекли за собой причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Д, используя в качестве орудия совершения преступления легковоспламеняющуюся жидкость, найденную им там же, действуя умышленно общеопасным способом, облил найденной жидкостью пол в вышеуказанной квартире и бросил горящий окурок сигареты в разлитую на полу жидкость в результате чего произошло возгорание. Огнем было повреждено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор марки «Витязь» стоимостью 2 000 рублей, прибор учета электроэнергии стоимостью 800 рублей, электропроводка в количестве 20 метров по цене за 1 метр 15 рублей на сумму 300 рублей, оконные стекла стоимостью 500 рублей, всего на сумму 3 600 рублей., кроме того, в результате возгорания было уничтожено имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мягкая мебель стоимостью 10 000 рублей, кровать стоимостью 1 000 рублей, палас стоимостью 200 рублей, одеяло синтетическое стоимостью 200 рублей, линолеум стоимостью 1 000 рублей, обои бумажные в количестве 10 рулонов стоимостью 60 рублей за рулон на общую сумму 600 рублей, покрывало коричневого цвета стоимостью 200 рублей, половик и сгоревший пол не представляющие ценности, всего на сумму 13 200 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 800 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Василевская О.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, исковые требования поддержала.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины, а также ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Считая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, когда эти деяния повлекли за собой причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч.5 ст.62, ст. 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, соседями характеризуется удовлетворительно, холост, официально не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, то, что преступление он совершил в период условного осуждения, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, употребление алкоголя в период, непосредственно предшествующий совершению им преступления, привело к снятию внутреннего контроля за его поведением и, как следствие, к совершению преступления.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь принципами гуманности, целесообразности и судейским убеждением, учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, то, что ФИО1, будучи судим за умышленное тяжкое преступление, судимость за которое не погашена, вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 12 октября 2017 года, при этом, данные о его поведении в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций статьи обвинения, не назначая максимальный размер наказания, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Данных о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, а также его поведения в течение испытательного срока по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 12 октября 2017 года, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 не имеется, в связи с чем, и в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 12 октября 2017 года надлежит отменить, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 12 октября 2017 года.

Оснований для применения при назначении наказании принципа полного сложения назначенных наказаний суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Мера пресечения ФИО1, избранная по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В период следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании суммы материального ущерба в размере 16 800 руб. (л.д.65). Данные требования потерпевшая поддержала в своем заявлении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Учитывая, признание иска подсудимым, то обстоятельство, что указанная потерпевшей сумма ущерба, исходя из цен на аналогичные товары, не является завышенной, ущерб потерпевшей на дату рассмотрения дела подсудимый не возместил, суд, в силу ст.1064 ГК РФ, полагает исковые требования Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – пластиковую прозрачную емкость, хранящуюся при уголовном деле, надлежит уничтожить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 12 октября 2017 года отменить.

В соответствии ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 12 октября 2017 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 6 февраля 2019 года.

Вещественное доказательство - пластиковую прозрачную емкость, в соответствии со ст.81 УПК РФ уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 16 800 руб.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Балабанова Н.В.