Дело № 1-298/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-002238-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А.,

с участием государственных обвинителей Дорофеева О.П., Гареева Ф.Б.,

защитника адвоката Юсупова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО16

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ

установил:

1. ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

15 января 2024 года около 19 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ссоры с сожительницей ФИО16 на почве личной неприязни с целью запугивания последней, оказывая на нее психическое воздействие, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, умышленно схватил в левую руку металлическую вилку с четырьмя зубьями, после чего подошел к ФИО16 находящейся на кухне, сидящей на кухонном ларе и со словами «Я тебя сейчас убью, заколю!» схватил правой рукой за одежду на груди ФИО16., а левой рукой с находящейся в ней металлической вилкой, направленной зубьями в область головы ФИО16. замахнулся над головой ФИО16 создав реальную опасность для осуществления своей угрозы.

С учетом агрессивно-возбужденного состояния ФИО1, обстановки, обстоятельств, при которых выражалась угроза убийством, его сожительница ФИО16. восприняла угрозу убийством, выраженную в ее адрес, как реально осуществимую, и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2. ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: 

15 января 2024 года около 19 часов 15 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей ФИО16 у него возник преступный умысел направленный на умышленное причинение последней телесных повреждений, осознавая, что его преступные действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16

Реализуя свой преступный умысел, 15 января 2024 года около 19 часов 15 минут ФИО1, находясь на кухне в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей ФИО16., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подошел к ФИО16 находящейся на кухне, схватил ее правой рукой за левое плечо и с силой левой рукой нанес один удар кулаком снизу вверх в область груди ФИО16. справа. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО16. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № м.д. ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п.6.1.10 Приказа МЗ РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений, признал в полном объеме, отказался от дачи показании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО16 по адресу: 

<

адрес> Там же с ними живет ее дочь ФИО31. С ФИО16 они не в браке, детей общих у них нет. У него у самого тоже детей нет. Он официально нигде не работает, подрабатывает разнорабочим. Они с ФИО16 иногда выпивают спиртное, но стараются не злоупотреблять. Так, 15 января 2024 года около 19.00 часов они с ФИО16. находились дома вдвоем, у него был выходной, они решили посидеть, отдохнуть, выпить спиртное. ФИО16 приготовила кушать. Они сели за стол, выпили водку. Он начал кушать мятую картошку, ФИО16. начала делать ему замечание, что он чавкает, ее начало это раздражать. Он сказал, что чавкает, потому что вкусно. Она еще больше начала психовать и тут он сам начал раздражаться, она еще сказала, чтобы он подавился и в этот момент у него резко возникла к ней неприязнь, он решил напугать ее, он резко встал из-за стола, взял в левую руку вилку с четырьмя зубцами, которой он кушал, подошел вплотную к ФИО16 которая сидела на кухонном ларе, правой рукой он схватил ее за одежду в области груди и левой рукой замахнулся вилкой над ее головой, направив зубцами вилку в сторону ее головы и крикнул: "Я тебя сейчас убью, заколю". Цели убивать у него ее не было, только припугнуть, чтобы она успокоилась. Когда он направил на нее вилку, она видно было, что испугалась, так как в этот момент она сидела на кухонном ларе на кухне и когда он на нее замахнулся, то она действительно подумала, что он может ее заколоть вилкой, потому что она пригнулась вниз. В этот момент она замолчала и он выкинул вилку в раковину. То, что он угрожал убийством ФИО16, замахиваясь на нее вилкой сверху над головой он признает полностью. Убивать ее не хотел, хотел только напугать, так как очень сильно разозлился на нее. Если бы он действительно воткнул ей в голову или шею вилку, то она бы наверное умерла, но убивать ее он не хотел, хотел только напугать, так как она его вывела из себя своим поведением. После того, как он выбросил вилку в раковину, после того, так он угрожал убийством ей этой вилкой, ФИО16. на время затихла, но потом у них снова начался скандал на той же почве, что она не дала ему нормально поесть. Так, 15 января 2024 года около 19.15 часов ФИО16. снова начала ругаться на него, обзывала его нецензурной бранью, его это еще больше начало раздражать. В этот момент она стояла на кухне возле кухонного ларя. В этот момент у него резко возникла к ней неприязнь и желание причинить ей телесные повреждения, чтобы она наконец замолчала. ФИО16. начала замахиваться на него, его это тоже начало выводить из себя, она кричала, ругалась и он в этот момент резко схватил ее правой рукой за левое плечо и левой рукой нанес ей один удар с силой в область ее груди справа своей левой рукой кулаком снизу вверх в область ее ребер. Удар пришелся справа в область груди ФИО16. Он сам левша, поэтому бил левой рукой. Сам по себе у него удар сильный, так как он занимается спортом, качает руки штангой, гантелями и на работе у него тяжелая работа, работает разнорабочим, носит тяжелые вещи, поэтому силы в руках много. Сама ФИО16. худая девушка, поэтому для нее этот удар был сильный. От его удара ФИО16 присела на ларь, начала задыхаться, стонать от боли. Потом она начала просить водку. Поэтому он подумал, что с ней все в порядке и чтобы уйти от конфликта он забрал водку и вышел на улицу. Она разговаривала нормально, поэтому он подумал, что у нее ничего серьезного от его удара нет и пошел на улицу, прогуляться, чтобы не продолжился конфликт. Через некоторое время он вернулся домой, дома была бригада скорой помощи, а также дочь ФИО16 – ФИО31 Врач скорой помощи ругалась, чтобы он ушел, так как он был пьян. ФИО16. сказала им, что удар в область ребер нанес ей он, потом приехала полиция. ФИО16. увезли в больницу, полицейским он сознался, что нанес ФИО16. телесные повреждения. При этом когда изначально с него брали объяснение он не говорил участковому, что он угрожал ей еще и убийством, так как не придал этому значение, потом уже все подробно рассказал. Свою вину, что угрожал убийством ФИО16. и потом нанес ей телесные повреждения он признает полностью, в содеянном раскаивается. Потом он извинился перед ней, перестал пить, когда она вышла с больницы, они с ней помирились, по настоящее время живут вместе, у них все хорошо (том №1 л.д.43-46, том №1 л.д.133-136),

В судебном заседании потерпевшая ФИО16., данные ей показания на стадии предварительного расследования преступления подтвердила в полном объеме, показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем ФИО1 и младшей дочерью ФИО31 15 января 2024 года они находились дома вдвоем. Около 19.00 часов они сели кушать за стол, выпили водки. Ей не понравилось как ФИО1 кушает, потому что он чавкает, она сделала ему замечание, его это начало раздражать, между ними начался скандал, они ругались между собой, обзывали друг друга нецензурной бранью, оба были в состоянии алкогольного опьянения и возбуждены. В тот момент когда она сидела на ларе, в один момент ФИО1 сильно психанул, резко встал из-за стола, в левую руку он схватил вилку которой он ел, подошел к ней вплотную, правой рукой он схватил ее за свитер в области грузи, а левой рукой, в которой была вилка замахнулся над ее головой и крикнул: "Я сейчас тебя убью, заколю!" Видя агрессивное поведение ФИО1 и вилку над ее головой она угрозу восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, поэтому замолчала и пригнулась. Все эти действия он совершал когда они находились на кухне вдвоем, то есть помочь ей было не кому, она действительно испугалась, что он может убить этой вилкой, поэтому угрозу убийством с его стороны она восприняла реально и допускала в отношении нее ее осуществления. Через несколько минут между ними снова начался скандал, он продолжил ей высказывать, что она не дает ему нормально поесть, она начала снова ему отвечать и они снова начали ругаться. В этот момента она стояла также на кухне возле кухонного ларя и ФИО1 соскочил со стола подбежал к ней схватил ее своей правой рукой за ее левое плечо и резко с силой нанес ей удар кулаком своей левой руки в область ее груди справа, отчего она почувствовала резко физическую боль в области груди справа и присела на ларь. Удар был один, но сильный. Через некоторое время у нее начал опухать правый бок, она поняла, что скорее всего у нее сломаны ребра, потом пришла ее дочь, спросила, что случилось, она ей все рассказала и она вызвала ей скорую помощь. 

Кроме признательных показаний подсудимого в совершенном им преступлении, показаний потерпевшей, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО31 данных ей в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя и педагога, оглашенных с согласия сторон, следует, что последняя проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с матерью ФИО16. и ее сожителем ФИО1, которые периодически вместе употребляют спиртные напитки. 15 января 2024 года около 20.00 часов она вернулась домой, где увидела маму, которая сидела на кухне, у нее был опухший правый бок, на вопрос, что случилось, она услышала, что между ФИО16. и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил маму кулаком в правый бок, после этого она вызвала скорую помощь, которая забрала маму в больницу (том №1 л.д.113-118),

-из показаний свидетеля ФИО56., данных ей в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что последняя является фельдшером в станции скорой медицинской помощи. 15 января 2024 года был получен вызов по адресу: 

<

адрес> по факту причинения телесных повреждений ФИО16. Прибыв на место бригада скорой помощи зашли в квартиру, дверь открыла дочь ФИО16., сама ФИО16 и ее сожитель находились на кухне, по запаху было понятно, что они употребляли спиртные напитки. На вопрос, что случилось, ФИО16. ответила, что в область груди ее один раз ударил ее сожитель, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У нее был отек правой молочной железы и пальпаторно определялась подкожная эмфизема грудной клетки справа, что говорило о повреждении ребер и легкого, после чего ей было сделано обезболивающее и она госпитализирована в больницу для оказания медицинской помощи (том №1 л.д.125-128),

-рапортом ст.УУП ОМВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО61А. от 12 февраля 2024 года, в соответствии с которым 15.01.2024 года около 19.00 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в ходе словесного конфликта на кухне ударил ФИО16 кулаком левой руки в область груди с правой стороны от чего она испытала физическую боль, получила телесные повреждении (том №1 л.д.3);

-рапортом ОД ОМВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан капитана полиции ФИО63. от 15 января 2024 года в соответствии с которым 15.01.2024 около 20.05 часов поступило сообщение от медицинской сестры скорой помощи о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло нанесение телесных повреждений, сожитель избил жену (том №1 л.д.7);

-протоколом принятия устного заявления от ФИО16. от 15 января 2024 года, в соответствии с которым она сообщает, что 15.01.2024 года около 19.00 часов находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> сожитель ФИО1 избил ее нанес удар кулаком в область ребер справа, тем самым причинив ей телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль (том №1 л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2024 года, в соответствии с которым была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> (том №1 л.д.12-15);

-заявлением ФИО16 от 19 января 2024 года, в соответствии с которым она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 15.01.2024 года около 19.00 часов находясь на кухне дома по адресу: 

<

адрес> на фоне словесного конфликта угрожал ей физической расправой демонстрируя в руках вилкой, которой замахивался на нее и говорил, ей, что сейчас заколит, а также ударил ее левой рукой в область груди с правой стороны, отчего она испытала сильную физическую боль (том №1 л.д.17);

-протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2024 года, в соответствии с которым была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> (том №1 л.д.22-26);

-рапортом ст.УУП ОМВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО61. от 12 февраля 2024 года, в соответствии с которым 15.01.2024 года около 19.00 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в ходе словесного конфликта на кухне угрожал физической расправой демонстрируя и размахивая в руках вилкой грФИО16. (том №1 л.д.60); 

-заключением эксперта №39 м.д. от 09 февраля 2024 года, в соответствии с которым у гр.ФИО16. имело место повреждение в виде закрытого перелома 4 ребра справа со смещением отломков, осложнившегося пневмотораксом справа, эмфиземой грудной клетки справа, такого характера повреждения образуются от воздействия тупого предмета и вызывают тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (том №1 л.д.96-98);

-протоколом проверки показаний на месте от 21 февраля 2024 года, в соответствии с которым ФИО1 с участием защитника Суяргулова Р.Н., потерпевшей ФИО16., приглашенных понятых продемонстрировал обстоятельства совершения преступлений (том №1 л.д.101-109); 

-протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2024 года, в соответствии с которым была осмотрена металлическая вилка с четырьмя зубьями, которой ФИО1 угрожал физической расправой ФИО16., изъятая в ходе ОМП квартиры по адресу: 

<

адрес> с кухонного стола (том №1 л.д.120-123);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 21 февраля 2024 года, в соответствии с которым металлическая вилка с четырьмя зубьями, приобщена и признана в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.124);

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм уголовного процессуального законодательства, изобличают ФИО1 и подтверждают доказанность его вины в совершении преступлений.

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Экспертное исследование проведено уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого ФИО1, поскольку с самого начала, при производстве следственных действий ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Признание вины подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, соответствующими протоколами следственных действий, показаниями потерпевшей и свидетелей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, а также потерпевшей в исходе дела и об оговоре ими ФИО1 судом не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат.

При оценке показаний подсудимого ФИО1 суд признает их соответствующими действительности и признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, учитывая что они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта. Кроме того, суд учитывает, что показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования последовательны, в них отражены одни и те же обстоятельства, в связи с чем, у суда нет оснований для признания показаний ФИО1 существенно противоречащими другим обстоятельствам дела, что могло бы указывать на недостоверность показаний подсудимого.

Действия ФИО1 в части высказанной угрозы потерпевшей суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ полностью подтверждена и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, которые свидетельствуют о наличии угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы поскольку имело место психическое воздействие, направленном на запугивание потерпевшей, на то, чтобы вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Помимо этого, о наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы у потерпевшей объективно свидетельствует также то обстоятельство, что в момент высказывания угрозы, подсудимый демонстрировал находившуюся в его руке металлическую вилку с четырьмя зубьями, вооружившись которой, после высказанной угрозы, подсудимый подойдя к не имевшей какой-либо возможности обратиться за помощью потерпевшей схватил ее правой рукой за одежду, а левой рукой с находящейся в ней металлической вилкой, направленной зубьями в область головы потерпевшей замахнулся над ее головой, создав реальную опасность для осуществления своей угрозы, в связи с чем, с учетом агрессивно-возбужденного состояния подсудимого, обстановки, обстоятельств, при которых выражалась угроза убийством, потерпевшая восприняла угрозу убийством, выраженную в ее адрес, как реально осуществимую, и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления. Совокупность указанных обстоятельств и активные действия подсудимого, свидетельствуют о наличии у последнего умысла на высказывание угрозы убийством в адрес потерпевшей, которую та восприняла в условиях обстановки как реально осуществимую. 

Действия ФИО1 в части нанесения потерпевшей телесных повреждений суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ полностью подтверждена и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, которые свидетельствуют о причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку имело место повреждения в виде закрытого перелома 4 ребра справа со смещением отломков, осложнившегося пневмотораксом справа, эмфиземой грудной клетки справа, которые согласно заключению эксперта №39 м.д. ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п.6.1.10 Приказа МЗ РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года). Помимо этого, о наличии у подсудимого прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует избранный подсудимым способ нанесения удара с приложением силы по расположению жизненно важных органов человека, при этом подсудимый совершал указанные активные действия в отношении потерпевшей, не оказывающей тому сопротивления, что также указывает на наличие прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и желание наступления такового.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует упорядоченное поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, также отсутствием на учетах психиатрического и наркологического диспансеров, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание по всем преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания применяется ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступлений против личности, и направленных против жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ,

-по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не менять постоянного места жительства и работы. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-металлическую вилку с четырьмя зубьями - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Гришаев С.А.