К делу № 2-2325/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование которых указано следующее. 08.02.2017 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 83 984 рубля 40 копеек сроком на 24 месяца под 31,1% годовых. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, зачислив сумму кредита на счет ответчика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 23.01.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 122 153 рубля 57 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 78 793 рубля 41 копейка, сумма просроченных процентов – 24 935 рублей 96 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 18 424 рубля 20 копеек. Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а так же понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 643 рубля.

Определением суда от 26.03.2019 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Определение суда исполнено. Заключением судебного эксперта ООО «Легал Сервис» № от 09.01.2020 установлено, что записи и подписи от имени ФИО1 в представленном на экспертизу кредитном договоре № от 08.02.2017 выполнены самим ФИО1.

24.12.2019 в суд от представителя АО «Кредит Европа Банк» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.08.2019, поступили письменные уточнения исковых требований, в которых представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 144 367 рублей 59 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 78 793 рубля 41 копейка, сумма просроченных процентов – 25 057 рублей 96 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 40 516 рублей 22 копейки.

В судебное заседание 04.02.2020 представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2017 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 83 984 рубля 40 копеек сроком на 24 месяца под 31,1% годовых. 

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление клиента, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка, выбранные клиентом и указанные в заявлении.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Указанное обстоятельство также подтверждается заключением судебного эксперта ООО «Легал Сервис» № от 09.01.2020, которым установлено, что записи и подписи от имени ФИО1 в представленном на экспертизу кредитном договоре № от 08.02.2017 выполнены самим ФИО1.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку она является допустимым по делу доказательством, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта ФИО6 Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, в нем приведены выводы, и на основании исследований даны ответы на поставленные вопросы. 

При проведении исследования эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Обоснованных возражений относительно выводов судебного эксперта сторонами не заявлено.

Кроме того, учитывая положения статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что в случае, если материалы, документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключений, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение, суд полагает, что представленных эксперту для исследования материалов гражданского дела было достаточно для выполнения назначенной экспертизы, поскольку сообщение о невозможности дать заключение от него не было представлено.

В свою очередь, банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 83 984 рубля 40 копеек, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных уточнений представителя истца, задолженность ответчика перед банком составляет 144 367 рублей 59 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 78 793 рубля 41 копейка, сумма просроченных процентов – 25 057 рублей 96 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 40 516 рублей 22 копейки.

Представленный расчет задолженности по кредиту и процентам судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

20.03.2018 мировым судьей судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №. Данный приказ отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе судебную экспертизу по правилам статьи 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.02.2017 в размере 144 367 рублей 59 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 643 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.02.2017 в размере 144 367 рублей 59 копеек, судебные расходы в размере 3 643 рубля, а всего денежную сумму в размере 148 010 (сто сорок восемь тысяч десять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Фоменко Е. Г.