Дело № 2-2422/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной, 

при секретаре Л.А. Сидоновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель истца ВТБ 24 (ПАО) обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 354 229,47 руб., расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на транспортное средство ФОРД ФОКУС, идентификационный номер №, 2013 года выпуска. 

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 608 100,35 руб. на срок по 23.10.2018 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчикобязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Неустойка за неисполнение кредитных обязательств составляет 0,6 % (за день). Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет, указанный в согласии на кредит. Дата ежемесячного платежа установлена -25-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа составляет 15603,93 руб.

По состоянию на 11.05.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 423 015,25 руб. Истец уменьшил сумму пеней в 10 раз, в итоге сумма задолженности составит 354 229,47 руб., в том числе: 315 258,79 рублей - остаток ссудной задолженности, 31 270,68 рублей - задолженность по плановым процентам, 2 700,00 рублей - задолженность по пени за неуплату процентов, 5 000,00 рублей - задолженность по пени за неуплату основного долга. 

Согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала залогодержателю в залог приобретаемое транспортное средство: ФОРД ФОКУС, идентификационный номер №, 2013 г.в.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи по месту своей регистрации надлежаще – судебной заказной корреспонденцией, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства суду не предоставила.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Как установлено в ходе судебного разбирательства – подтверждено материалами дела, 23.10.2013г. стороны заключили кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 608 100,35 руб. на срок по 23.10.2018 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается документально, тем не менее, свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций. 

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчик суду не представил, сам размер задолженности ответчик также не оспаривал.

По состоянию на 11.05.2017 года с учетом самостоятельного снижения банком штрафных санкций, общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составила 354 229,47 руб., в том числе: 315 258,79 рублей - остаток ссудной задолженности, 31 270,68 рублей - задолженность по плановым процентам, 2 700,00 рублей - задолженность по пени за неуплату процентов, 5 000,00 рублей - задолженность по пени за неуплату основного долга. 

Доказательств уплаты задолженности, даже в части, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию 354 229,47 руб..

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является, в соответствии с договором о залоге № автотранспортное средство - ФОРД ФОКУС, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Размер задолженности ответчика превышает 5% от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, поэтому при таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 742,30 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность в размере 354 229,47 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 742,30 руб.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на предмет залога – автомобиль ФОРД ФОКУС, идентификационный номер №, 2013 г.в. путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сапрыкина