РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решений об аннулировании вида на жительство и об отказе в выдаче вида на жительство в РФ, ращений о нежелательности пребывания на территории РФ и или неразрешении въезда в РФ, возложении обязанности 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Таджикистан ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконными решений, указав, что дата административным ответчиком приняты решения об аннулировании вида на жительство РФ и об отказе в выдаче вида на жительство.

По мнению административного истца, указанные решения являются незаконными и подлежат отмене, поскольку он проживает на территории РФ с дата, окончил обучение в автономной некоммерческой организации высшего образования Самарский университет государственного управления «международный институт рынка» в адрес по специальности юриспруденция, законы РФ ему известны и он их не нарушал, поэтому ему не известно в связи с чем ему аннулирован вид на жительство и принято решение о нежелательности его пребывания на территории РФ или о неразрешении въезда на территорию РФ. Кроме того, его не уведомляли о нежелательности пребывания на территории РФ или о неразрешении въезда на территорию РФ. Считает, что оспариваемые решения приняты по формальным основаниям и не учитывают его личность и семейное положение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просит суд признать незаконными решения ГУ МВД России по адрес от дата об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство в РФ и об отказе в выдаче вида на жительство в РФ; признать незаконными решения от дата о нежелательности его пребывания на территории РФ или о неразрешении въезда на территорию РФ; обязать административного ответчика выдать ему вид на жительство в РФ. Также просил суд восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления. 

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от дата отменены, дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решений об аннулировании вида на жительство и об отказе в выдаче вида на жительство в РФ, ращений о нежелательности пребывания на территории РФ и или неразрешении въезда в РФ, возложении обязанности, направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании ФИО1, его представители – адвокаты ФИО4 и ФИО5 доводы административного иска поддержали, просили заявленные требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по адрес ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство, согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ, это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что ФИО1, дата года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, прибыл на территорию РФ (адрес) на постоянное место жительство по паспорту №..., выданному дата Консульским отделом Посольства Таджикистана в адрес.

дата УФМС России по адрес принято положительное решение о выдаче ФИО7 вида на жительство и оформлен бланк 82 №... сроком до дата.

17.01.20202 г. ФИО7 обратился к ГУ МВД России по адрес с заявлением о замене вида на жительство 82 №... от дата на вид на жительство нового образца без ограничения срока действия.

Заключениями ГУ МВД России по адрес №... и №... от дата на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ФИО1 отказано в замене вида на жительство и ранее выданный вид на жительство 82 №... от дата аннулирован. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно представленному административным ответчиком конверту, оспариваемые решения направлены в адрес административного истца дата 

Из пояснений административного истца и его представителя следует, что о принятых решениях ФИО1 стало известно дата 

Настоящий административный иск подан в суд дата 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением ФИО1 не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Основанием для принятия ГУ МВД России по адрес решений от дата об отказе в выдаче вида на жительство ФИО1 и аннулировании ранее выданного (дата) ему вида на жительство послужили сведения ЦБД УИГ МВД России, согласно которым дата ФИО1 включен в контрольный список на запрет въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Пунктами 2, 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 12, установлено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует сообщение о принятии в отношении ФИО1 решения в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ. Вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрено направление информации о принятии решения, но не самого решения.

Указание в заключениях Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес №... и №... на наличие решения о неразрешении ФИО1 въезда не подтверждено.

В материалы дела представлена лишь копия ответа У ФСБ по адрес о включении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в контрольный список на территории РФ на основании подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Однако, включение в контрольный список не предусмотрено законом как основание для отказа иностранному гражданину в выдаче вида на жительство или для аннулирования ранее выданного вида на жительство.

Кроме того, из представленной в материалы копии ответа У ФСБ по адрес от дата, оригинал которого обозревался судом в ходе судебного заседания, следует, что ФСБ России решение о включении ФИО1 в контрольный список на запрет въезда на территорию РФ на основании подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не принималось.

Судом, согласно определению о принятии административного дела к производству от дата запрашивались у административного ответчика сведения о принятии в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

В нарушение положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ГУ МВД России по адрес, указанные сведения не предоставлены.

В ходе судебного заседания, представитель ГУ МВД России по адрес пояснил, что решения о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ или о неразрешении ему въезда на территорию РФ, не принимались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения об аннулировании вида на жительство и отказе в выдаче вида на жительство от дата являются незаконными и подлежат отмене, а требования ФИО1 в указанной части подлежащими удовлетворению. 

Требования ФИО1 о признании незаконными решений ГУ МВД России по адрес от дата о нежелательности его пребывания на территории РФ или о неразрешении ему въезда на территорию РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные решения в отношении ФИО1 не принимались.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях восстановления прав административного истца и учитывая отсутствие иных оснований для отказа в выдаче вида на жительство, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность выдать ФИО1 вид на жительство.

При этом ссылки административного истца на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, основанием для аннулировании вида на жительство и для отказа в выдаче вида на жительство в РФ не являются, поскольку в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В данном случае факт неоднократного (два и более раза) привлечения ФИО1 к административной ответственности, материалами дела не подтвержден, кроме того, данное основание не указано административным ответчиком в оспариваемых решения от дата 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по адрес - удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решения ГУ МВД РФ по адрес от дата г. об аннулировании вида на жительство и об отказе в выдаче вида на жительство в РФ, гражданину Республики Таджикистан ФИО1, дата года рождения.

Обязать ГУ МВД России по адрес выдать ФИО1 вида на жительство в РФ.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата 

Судья /подпись/ Д.Т. Асабаева 

Копия верна

Судья

Секретарь