Гражд. дело № 2 – 662 / 2019 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Шаглановой З.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 636 031,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9560,32 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ОТП Банк» и ФИО2, заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 360 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик, согласившийся с условиями кредитного договора, обязательства по погашению основного долга, уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Флиберт» был заключен договор уступки права требования, в том числе и по обязательствам ФИО1 На момент перехода права требования по договору задолженность составила 636031,59 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 337410,73 руб., задолженность по процентам в сумме 298620,86 руб., задолженность по комиссиям 0 руб. 

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласии на вынесении заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления ему повесток по почте. Возражений по иску, заявления об отложении дела от ответчика в суд не поступало. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ООО «Филберт» заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2, заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 360 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться согласно графику погашения ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку ФИО2 обязательства по оплате кредита и процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 636031,59 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 337410,73 руб., задолженность по процентам в сумме 298620,86 руб., задолженность по комиссиям 0 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО «Филберт». На момент перехода права требования размер задолженности ФИО2 по кредиту составил 636 031,59 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Суду был предоставлен расчет задолженности.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно. 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика ФИО2, в размере 636031,59 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9560,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в сумме 636031,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9560,32 руб., а всего 645591,91 руб. ( шестьсот сорок пять тысяч пятьсот девяносто один рубль, 91 копейка ). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А. Балачук