Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Осиповой К.С.,

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-661/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТЮ Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» по полису № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> коп. Истец при заключении договора страховую премию уплатил в полном объеме, а именно в сумме 

<

данные изъяты> коп. Согласно п. 6.2 страхового полиса и условий страхования, к страховому случаю относиться полная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате болезни, при этом страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы. Датой наступления страхового случая «инвалидность» является дата присвоения застрахованному 1 или 2 группы инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 

<

данные изъяты>. 10.12.2019 о наступлении страхового случая «инвалидность» сообщил ответчику, приложив к письменному заявлению все необходимые документы. Однако ответа на заявление не получил, страховое возмещение ему не выплачено. 19.02.2020 обратился к страховщику с письменной претензией, которая также осталась без удовлетворения. Обращение в службу финансового уполномоченного к положительному результату не привело. 

Ссылаясь на положения ст. 309,310,151 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать в свою пользу с ответчика страховую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 55 коп., неустойку за просрочку выплат за период с 10.12.2019 по день вынесения решения, исходя из расчета 3% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки платежа, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

От ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд поступили письменные возражения, в соответствии с которыми считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Считает, что заявленное истцом событие не является страховым случаем. Согласно п. 2.3 Условий страхования, под постоянной утратой трудоспособности понимается состояние полной, постоянной, необратимой утраты трудоспособности в результате несчастного случая или заболевания, при которой застрахованный на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы, документально подтвержденное уполномоченным органом, установление 1 или 2 группы инвалидности. Однако из представленных истцом медицинских документов следует, что ФИО1 при присвоении 2 

<

данные изъяты> Поэтому считает, что страховой случай не наступил, обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика отсутствует. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ. По изложенным основаниям просил в иске отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что присвоение 

<

данные изъяты>, содержащаяся в Условиях страхования, является некорректной. Ранее его доверитель осуществлял в качестве индивидуального предпринимателя деятельность по ремонту обуви. Сейчас этой деятельностью ФИО1 заниматься не может, как индивидуальный предприниматель свою деятельность прекратил, поэтому считает, что у ФИО1 наступила полная утрата трудоспособности. Считал, что главной задачей медико-социальной экспертизы является реабилитация лиц, получивших заболевания, которые не позволяют осуществлять, в том числе, трудовую деятельность, поэтому указанное учреждение не устанавливает степень ограничения к трудовой деятельности, а лишь разрабатывает программу реабилитации. Взыскание компенсации морального вреда обосновал фактом нарушения прав ФИО1 как потребителя услуги по страхованию жизни и здоровья, а также фактом отсутствия принятого страховщиком решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения, а, соответственно, в не уведомлении истца о причинах отказа в выплате. Кроме того, ФИО1 за восстановлением своих нарушенных прав потребителя был вынужден обращаться за юридической помощью в суд, что причинило ему дополнительные неудобства.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», о месте и времени проведения судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статьей 944 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя при заключении договора страхования сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. При этом существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № на Условиях страхование заемщика «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» сроком действий с 04.04.2019 по 03.01.2024, что подтверждается копией полиса.

По условиям договора страхователь является выгодоприобретателем по риску «инвалидность». На дату заключения договора страховая сумма составляет 803082,55 руб. Начиная со 2-го месяца страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы. 

Страховая премия установлена в сумме 

<

данные изъяты>. Уплата ФИО1 страховой премии при заключении договора в полном объеме ответчиком не отрицалась.

Страховыми рисками по договору страхования являются «смерть», а также «инвалидность», то есть утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

В договоре указаны случаи освобождения страховщика от страховой выплаты, порядок обращения с заявлением о страховой выплате с перечнем необходимых документов. Договор подписан сторонами.

Таким образом, из изложенного следует, что настоящий договор страхования соответствует форме и условиям, предусмотренным для такого вида договоров, а также заключен на условиях выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, что не противоречит приведенным нормам материального права.

При заключении договора ФИО1 своей подписью подтвердил, что с условиями договора ознакомлен и согласен, один экземпляр договора получил, с Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита» ознакомлен и согласен.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

ФИО1, подписывая договор страхования, подтвердил, что на момент заключения договора инвалидом не является, документы на установление ему группы инвалидности не подвались, на учете в наркологическом, психоневрологическом, туберкулезном, кожно-венерологическом диспансере, центре профилактики борьбы со СПИДом не состоит, в судебном порядке недееспособным не признан, онкологическими, сердечнососудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не страдает, не осведомлен о том, что является носителем инфекции, и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека, на стационарном лечении вышеуказанных заболеваний в течение последних 12 месяцев не находился.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья.

То есть страховщик вправе оценить свой риск. Закон не запрещает страховщику выявлять обстоятельства, влияющие на степень риска, путем обращения к специалистам, в медицинские учреждения, проведения экспертиз и т.п.

Отсутствие у ФИО1 на момент заключения договора страхования вышеперечисленных заболеваний подтверждается сообщением ГУЗ «Узловская районная больница».

В соответствии с Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита» страховым риском является событие, на случай которого заключается договор страхования, обладающий признаками вероятности и случайности (пункт 2.1 Условий страхования). 

В силу п. 2.2.2 Условий страхования страховым случаем является постоянная полная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1 или 2 группы инвалидности («инвалидность»).

Под полной утратой трудоспособности по смыслу Условий страхования понимается состояние полной, постоянной и необратимой утраты трудоспособности в результате несчастного случая или заболевания, при которой он на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы, документально подтвержденное уполномоченным органом, установление 1 или 2 группы инвалидности (пункт 2.3 Условий страхования).

При этом датой наступления страхового случая по событию, указанному в п. 2.2.2, является дата присвоения застрахованному 1 группы или 2 группы инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врачом терапевтом поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ врачом 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, ФИО1 выдана справка серии МСЭ-2017 №, которой подтверждено присвоение ему впервые инвалидности 

<

данные изъяты> по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» даны следующие понятия:

инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты;

ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия признания лица инвалидом утверждены Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (далее – Порядок). 

Так, в соответствии с Порядком (в редакции, действующей на момент проведения в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы) признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификации и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Порядка).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (пункт 3 Порядка).

Согласно п. 25 Порядка медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В связи с изложенным, суд считает утверждение представителя истца на то, что бюро медико-социальной экспертизы не уполномочено устанавливать степень ограничения жизнедеятельности человека, а лишь разрабатывает программу реабилитации лиц, признанных инвалидами, основанным на неверном толковании нормативно правовых актов. 

В соответствии с п. 5 Порядка условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Порядка).

Доводы представителя истца о том, что присвоение ФИО1 

<

данные изъяты> инвалидности свидетельствует о полной и постоянной утрате истцом трудоспособности, возможности получать доход от единственной работы, которой ФИО1 занимался на протяжении многих лет, суд считает несостоятельными, исходя из следующего. 

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 № 1024н, действующего на момент проведения в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы, утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п. 4 Классификации и критериев степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Согласно п. 5, 6 Классификации и критериев способность к трудовой деятельности, то есть способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы, отнесена к основным категориям жизнедеятельности человека. При этом выделяются 3 степени выраженности ограничений: 1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации; 2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств; 3 степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 8 Классификации и критериев).

Как следует из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России от 22.07.2020 по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной на основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, а также данных личного осмотра, у ФИО1 выявлена 

<

данные изъяты>, что в совокупности дали основания для установления истцу 

<

данные изъяты> инвалидности с причиной «общее заболевание». 

Результаты проведенной медико-социальной экспертизы ФИО1 зафиксированы в сведениях от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта №. В частности, установлены выраженные стойкие нарушения функций организма по четырем видам, а также вторая степень ограничения способностей к самообслуживанию, к передвижению и к трудовой деятельности.

Решением бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан 

<

данные изъяты> сроком на 1 год, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдана справка серии МСЭ-2017 №.

Результаты медико-социальной экспертизы, а также решение, принятое по результатам проведенной медико-социальной экспертизы, ФИО1 не оспаривались.

Пункт 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Положениями ст. 964 ГК РФ установлено, что, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Вместе с тем, судом установлено, что при проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> а в Условиях страхования, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, дата наступления страхового случая по событию «инвалидность» определена как дата присвоения застрахованному 1 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд соглашается с позицией ответчика, о том, что страховой случай у ФИО1 не наступил, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхования» в пользу истца страховой суммы.

Снятие ФИО1 с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует о каких бы то ни было ограничениях способности к трудовой деятельности.

Поскольку требование о взыскании неустойки на нарушение срока выплаты страховой суммы, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются производными от исковых требований о взыскании страховой суммы, поэтому в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 7.7 Условий страхования решение Страховщика об отказе в страховой выплате сообщается страхователю в письменной форме с обоснованием причин в течение пяти рабочих дней с момента принятия такого решения. 

Хотя факт получения ООО СК «ВТБ Страхование» от ФИО1 заявления о наступлении страхового случая, а также претензии о выплате страхового возмещения подтверждается уведомлениями о вручении от 18.12.2019 и от 25.02.2020 соответственно, однако сведений о том, что указанные заявления рассмотрены страховщиком в установленном порядке, о том, что принято решение об отказе в страховой выплате, а также о том, что такое решение в письменном виде направлено страхователю, ответчиком не представлено.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 причинен моральный вред, связанный с не предоставлением необходимой ему информации об услуге страхования, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года N 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца, вытекающее из договора страхования, в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2500 руб. (5000 x 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесённые судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей, исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей за несоблюдение срока направления решения об отказе в страховой выплате, штраф в сумме 2500 рублей, а всего взыскать 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования Узловский район государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2020 года.

Председательствующий подпись Н.А. Тимофеева