Дело №2-2092/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 28.12.2016 года по 02.04.2019 года в размере 400000 рублей, а также возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, ссылаясь несвоевременную выплату страховщиком САО «ВСК» в полном объеме страхового возмещения в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии от 02 декабря 2016 года принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на взыскании со страховщика САО «ВСК» неустойки, указав на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в 10-дневный срок рассмотрения претензии не подлежат включению только нерабочие праздничные дни. Категорически возражала в снижении размера неустойки.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы возражений, изложенных в письменном виде. Просила применить при установлении размера неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами, который при рассмотрении первоначального иска имел возможность решить вопрос также по неустойке. 

Заслушав представителя каждой стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2018 года установлен факт уклонения САО «ВСК» от выплаты в установленные законом сроки страхового возмещения в полном объеме по страховому случаю от 02 декабря 2016 года, произошедшему с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, по вине последнего.

Указанным решением суда с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 78320 руб. 01 коп., штраф в размере 39160 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 12990 руб. 00 коп. 

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2018 года исполнено САО «ВСК» 02 апреля 2019 года, что подтверждено платежным поручением №131442.

Истцом заявлено требование о взыскании с САО «ВСК» неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 28.12.2016 по день фактического исполнения обязательства (02.04.2019 года) в сумме 400000 рублей. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от 02 декабря 2016 года обратился в САО «ВСК» 07 декабря 2016 года, выплата страхового возмещения в сумме 146309 руб. 99 коп. страховщиком произведена 23 декабря 2016 года.

Принимая во внимание установленную судом сумму доплаты страхового возмещения, размер неустойки за период просрочки с 28.12.2016 года по 02.04.2019 года (827 дней) составит 647706 руб. 48 коп., из расчета: 78320,01 руб. x 1% x 827 дней. 

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 400000 рублей.

Вместе с тем, размер неустойки даже в сумме 400000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. 

Суд с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, приняв во внимание доводы ответчика, считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 90000 рублей.

Указание стороны ответчика на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом отклонено в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела и неправильным установлением страховщиком истечения срока рассмотрения поданной истцом 24 апреля 2019 года претензии о взыскании неустойки. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. 

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом категории дела, объема работы представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей. 

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 2900 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.