РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2018 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по:

- кредитному договору 

<

***> от 21.11.2012 по состоянию на 06 октября 2017 года в размере 46 480,09 руб., в том числе: 44 966,86 руб. -основной долг, 23,84 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1 489,39 руб. - пени (за период с 22.08.2014 по 06.10.2017);

- кредитному договору 

<

***> от 21.04.2016 по состоянию на 06 октября 2017 года в размере 271 793,18 руб., в том числе: 230 050,06 руб. - основной долг, 40 907,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 693,38 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (за период с 02.11.2016 по 05.10.2017), 142,09 руб. - пени по просроченному основному долгу (за период с 02.11.2016 по 06.10.2017);

- кредитному договору 

<

***> от 21.04.2016 по состоянию на 06 октября 2017 года в размере 381 386,72 руб., в том числе: 317925,40 руб.- основной долг, 56 533,68 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 5 749,45 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (за период с 02.11.2016 по 05.10.2017), 1 178,19 руб. - пени по просроченному основному долгу (за период с 02.11.2016 по 06.10.2017).

В обоснование требований истец указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 были заключены кредитные договоры, по которым ответчице предоставлены денежные средства. Учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательств по погашению кредитов и уплате процентов, истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство рассмотрении дело в отсутствии представителя (л.д.4).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу требований ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.11.2012 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчица получила 237 000 руб., на срок по 21.11.2017 под 23,6 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляется ежемесячными платежами в размере 6 763,09 руб. до 21 числа каждого месяца.

Кредитный договор заключался путем написания ответчицей «Анкеты-Заявления» (л.д.34-36) на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) и письменного Согласия истца (акцепта) с заявлением (л.д. 26,27). Условия кредитного договора также определены в «Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)», принятых ответчиком путем подписания уведомления о полной стоимости кредита (правила - л.д. 28-33, уведомление - л.д. 26). 

Так же 21.04.2016 между теми же сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчица получила 230 050,06 руб., на срок по 21.04.2026 под 18% годовых. Погашение кредита должно было осуществляется ежемесячными платежами в размере 4 224,60 руб., размер первого платежа 4 638,71 руб., размер последнего 4 014,90 руб. до 01 числа каждого месяца (кредитный договор - л.д. 66-70, анкета-заявление - л.д.71-74).

Третий кредитный договор 

<

***> стороны заключили 21.04.2016, ответчица получила в кредит 317 925,40 руб., на срок по 21.04.2026 под 18% годовых. Погашение кредита должно было осуществляется ежемесячными платежами в размере 5 838,33 руб., размер первого платежа 6 410,63 руб., размер последнего 5 547,86 руб. до 01 числа каждого месяца (кредитный договор - л.д. 46-51, анкета - заявление - л.д. 52-55).

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, ответчица с 22.08.2014 (по кредитному договору 

<

***>) и с 02.11.2016 (по кредитным договорам 

<

***>, 625/5703-0005144) начала нарушать обязательства по оплате (расчет - л.д.15-25, 42-45, 61-64). Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчицей не исполнено (л.д. 37,38; 56,57; 77,78).

Суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным Банком по которому у ответчицы имеется задолженность, требуемая ко взысканию.

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, а так же п. 5.1 Кредитного договора (л.д.51,70), п. п. 2.13 Правил (л.д.30).

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих снизить заявленный в иске размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что требуемая Банком неустойка, соразмерна сумме долга и периоду просрочки. 

Поскольку ответчицей не представлено доказательств оплаты долга, расчет не оспорен, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору 

<

***> от 21 ноября 2012 года по состоянию на 06 октября 2017 года в размере 46 480 (сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят) руб. 09 коп., в том числе: 44 966 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 86 коп. - основной долг, 23 (двадцать три) руб. 84 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 1 489 (одна тысяча четыреста восемьдесят девять) руб. 39 коп. - пени (за период с 22 августа 2014 года по 06 октября 2017 года);

- по кредитному договору 

<

***> от 21 апреля 2016 года по состоянию на 06 октября 2017 года в размере 271 793 (двести семьдесят одна тысяча семьсот девяносто три) руб. 18 коп., в том числе: 230 050 (двести тридцать тысяч пятьдесят) руб. 06 коп. - основной долг, 40 907 (сорок тысяч девятьсот семь) руб. 65 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 693 (шестьсот девяносто три) руб. 38 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (за период с 02 ноября 2016 года по 05 октября 2017 года), 142 (сто сорок два) руб. 09 коп. - пени по просроченному основному долгу (за период с 02 ноября 2016 года по 06 октября 2017 года);

- по кредитному договору 

<

***> от 21 апреля 2016 года по состоянию на 06 октября 2017 года в размере 381 386 (триста восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят шесть) руб. 72 коп., в том числе: 317 925 (триста семнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб.40 коп. - основной долг, 56 533 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать три) руб. 68 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 5 749 (пять тысяч семьсот сорок девять) руб. 45 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (за период с 02 ноября 2016 года по 05 октября 2017 года), 1 178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) руб. 19 коп. - пени по просроченному основному долгу (за период с 02 ноября 2016 года по 06 октября 2017 года).

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 10 196 (десять тысяч сто девяносто шесть) руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина