копия 

РЕШЕНИЕ

 5-584/19 

<

адрес> 03 июня 2019 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

с участием заявителя Тихоновой Н.В.,

представителя заявителя Никифорова Н.А.,

представителя ГУ МВД России по 

<

адрес> Хлынова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ведущего специалиста по кадрам ООО «Ирэ Аутомотив Рус» Тихоновой Натальи Федоровны на постановление № вынесенное начальником отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> Ноздринова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> Ноздринова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист по кадрам ООО «Ирэ Аутомотив Рус» Тихонова Наталья Федоровна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист по кадрам ООО «Ирэ Аутомотив Рус» ФИО1, являясь должностным лицом, нарушила установленную форму уведомления УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> об исполнении обязательства по выплате заработной платы за 2 квартал 2018 года высококвалифицированному специалисту - гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила требования п. 13 ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О формах и порядке уведомления МВД России и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление № начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что она ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок, в адрес Заинтересованного лица Почтой России направил Уведомление об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину, за 2 квартал 2018 года в отношении гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Однако Уведомление было отправлено не по новой форме, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее по тексту «Уведомление новой формы», а по старой форме, утвержденной приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), далее по тексту «Уведомление старой формы», которая не применялась со 2-го квартала 2018 г. О том, что изменилась форма уведомления, она не знал, на сайте Заинтересованного лица иного образца указанного Уведомления не было, отсутствовала и справочная информация об изменении формы Уведомления. На информационных стендах Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, информация об изменении формы Уведомления также отсутствовала. В связи с этим Заявитель направил Уведомление старой формы, по которой направлял Уведомление в предыдущий отчетный период. Об изменении формы Уведомления Заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ и Заявитель в тот же день направил Заинтересованному лицу Уведомление новой формы за 2 квартал 2018 г., утвержденное приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Пояснила, что совершение правонарушения признает, просит признать его малозначительным или заменить наказание на предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, допущенный судом к участию в деле на основании устного ходатайства заявителя, жалобу ФИО1 поддержал в полном объеме. Просит применить малозначительность или заменить наказание на предупреждение.

Представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против применения малозначительности, однако, не возражал против назначения ФИО1 такого наказания как предупреждение.

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 4.5 ст. 13 ФЗ РФ N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ст. 13.2 ФЗ РФ N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате 

заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

На основании Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ", работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно ФМС России или ее уполномоченный территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, а также о случаях расторжения трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с высококвалифицированными специалистами и о случаях предоставления им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Уведомление о выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту оформляется по состоянию на последний день квартала календарного года.

Таким образом, работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять ФМС России или ее уполномоченный территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту.

При этом, административная ответственность, согласно диспозиции ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена и за нарушение формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов.

Приложением N 7 к Приказу ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 установлена форма уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданина высококвалифицированному специалисту.

На момент подачи уведомления ДД.ММ.ГГГГ форма данного уведомления была установлена ДД.ММ.ГГГГ новой редакцией формы уведомления, которая вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист по кадрам ООО «Ирэ Аутомотив Рус» ФИО1, являясь должностным лицом, нарушила установленную форму уведомления УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> об исполнении обязательства по выплате заработной платы за 2 квартал 2018 года высококвалифицированному специалисту - гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушило требования п.13 ст.13.2 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно ст. 2.4.КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом понимается лицо, постоянно или временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом и надлежащим субъектом вмененного ей правонарушения.

Следовательно, форма подачи уведомления об исполнении работодателем обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданина высококвалифицированному специалисту ООО «Ирэ Аутомотив Рус» была нарушена, что образует в его действиях событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением №, вынесенное начальником отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ и ее вина подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о выплате заработной платы ВСК; приказом о приеме на работу ФИО8 в ООО «Ирэ Аутомотив Рус» от ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста по кадрам; приказом о возложении на ведущего специалиста ФИО9 обязанности по направлению уведомлений в отношении иностранных работников, являющихся ВСК; объяснениями ФИО9; должностной инструкцией; уставными и регистрационными документами в отношении ООО «Ирэ Аутомотив Рус»; уведомлением о составлении протокола. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Факт нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений. 

Следовательно, вывод должностного лица о виновности ведущего специалиста по кадрам ООО «Ирэ Аутомотив Рус» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы стороны заявителя о том, что она не знала об изменении формы уведомления и после того, как ей об этом стало известно, она в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление в новой форме, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить безусловным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Тот факт, что на сайте Заинтересованного лица иного образца указанного Уведомления не было, отсутствовала и справочная информация об изменении формы Уведомления, и на информационных стендах Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, информация об изменении формы Уведомления также отсутствовала, по мнению суда, также не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Поскольку она, как должностное лицо, в обязанности которой входит направление указанных уведомлений, обязана, в силу своих должностных обязанностей, следить за изменениями в действующем законодательстве самостоятельно. На органы МВД такая обязанность по уведомлению граждан и юридических лиц об изменениях в законодательстве, действующими нормативными актами не возложена. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления № начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку начальником отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 дело исследовано объективно, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, был установлен факт нарушения ФИО1 п.13 ст.13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом материального положения, не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Доводы заявителя о том, что в данном случае к должностному лицу могут быть применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не принимает во внимание, поскольку основанием для замены наказания в виде предупреждения является выявление нарушения в ходе проведения плановой проверки предприятия, что в данном случае отсутствует. Не имеется таких оснований и в соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку такое наказание как предупреждение санкцией ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено. Позиция заявителя в данном случае, по мнению суда, основана на неверном толковании норм права. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое является минимальным из предусмотренных санкцией статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное начальником отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 

А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский райсуд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись ФИО7 

Копия верна.

Судья: