Дело № 2-1048/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности заключенным и обязании ответчика выполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным исковом заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между страховой компанией ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО), страховой полис ЕЕЕ №. Согласно условий договора ОСАГО страхователь берет на себя обязательства о выплате страховой премии в размере 4 421,34 рубль. Страховая компания берет на себя обязательства на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора модель транспортного средства Mazda Titan, государственный регистрационный номер №. Согласно п.3 лица, допущенные к управлению транспортным средством: - ФИО1, ФИО2, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге А375 Хабаровск-Находка произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомобилей. Виновным в ДТП лицом является ФИО1. Виновность ФИО1 установлена материалами уголовного дела, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение в Хабаровском районном суде. Уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В настоящее время Хабаровским районным судом рассматривается гражданское дело по иску ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. При рассмотрении гражданского дела от ПАО Росгосстрах получены сведения о том, что договор ОСАГО № № не заключался, страховая премия по договору на расчетный счет Компании не поступала. Однако истцы полагают, что договор с ответчиком заключен был, условия договора страхователем выполнены в полном объеме, в связи с чем ответчик обязан признать договор ОСАГО заключенным и выполнить обязательства по договору. Бланк договора обладает всеми необходимыми реквизитами, записями, печатями страховой компании, имеется подпись представителя страховщика. На основании вышеизложенного просят суд признать договор ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> заключенным и обязать ответчика выполнить условия договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что в произошедшем ДТП он был потерпевшим. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страхового полиса. Его автомобиль ремонту не подлежит. Когда узнал, что страховка ФИО1 не действительна, был вынужден обратиться с исковым заявлением в районный суд о взыскании ущерба от ДТП. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании предоставил письменный отзыв в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указал, что факт заключения страховщиком договора ОСАГО и оплаты страховой премии по договору серии ЕЕЕ № в отношении лица, управлявшего указанным транспортным средством и указанного в справке транспортного средства, не подтвержден, бланк полиса с данными реквизитами числится нереализованным (неиспользованным) и находится до настоящего времени в ПАО СК «Росгосстрах» в незаполненном виде, то есть с использованием указанного бланка строгой отчетности Страховщик не заключал договор ОСАГО. Данный статус полиса подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте РСА, согласно которой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № «Испорчен».

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно предоставленному суду истцом бланка страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № между страховой компанией ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис). Согласно условиям договора ОСАГО страхователь берет на себя обязательства о выплате страховой премии в размере 4 421,34 рубль, а страховая компания берет на себя обязательства на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Модель транспортного средства Mazda Titan, государственный регистрационный номер В 643 ВУ125 (п.2). Допущенные к управлению транспортным средством: - ФИО1; - ФИО2; - ФИО1 (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге А375 Хабаровск-Находка произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомобилей. Виновным в ДТП лицом признан ФИО1, управлявший автомобилем Mazda Titan «Мазда-Титан», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1. Виновность ФИО1 установлена материалами уголовного дела, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение в Хабаровском районном суде. Уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств. 

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по данному гражданскому делу была назначена судебная криминалистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк Страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, представленного на исследование, не соответствует образцам бланков аналогичной продукции, т.е. не является продукцией со специальными защитными комплексами, изготовленной на предприятиях «Гознак».

Суд принимает заключение эксперта Государственного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу, так как данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению судом, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта судом не установлено, сторонами не представлено. 

Тем самым в судебном заседании установлен факт, что предоставленный истцом бланк страхового полиса имеет признаки поддельности и не подтверждает факт наличия договорных отношений между истцом и страховой компанией.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются ФГУП «Гознак» в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. v

Позиция Ответчика по данному делу также подтверждается п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным от ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного суда Российской Федерации, согласно которому «Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения».

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу данной статьи обязательным условием наступления страхового случая является факт заключения договора ОСАГО. В соответствии с вышеизложенным истцом не доказан факт заключения договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП.

В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Письму Банка России от 31.07.2015 N 06-53/6629 «О подключении к единой автоматизированной системе» оператором единой автоматизированной системы является профессиональное объединение страховщиков, созданное в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», функции которого в настоящее время исполняет Российский Союз Автостраховщиков.

В силу п. 2 Указания Банка России от 10.04.2015 N 3620-У «О порядке создания и эксплуатации единой автоматизированной системы и перечнях видов информации, предоставляемой страховщиками» страховщики передают оператору информацию согласно перечням видов информации, определенным в приложении к настоящему Указанию, в отношении каждого договора страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и договора страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (далее - договоры страхования).

Страховщики осуществляют передачу в единую автоматизированную систему информации, предусмотренной названным Указанием, с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и обеспечивают ее соответствие условиям заключенных договоров страхования. Указанная информация передается страховщиками в единую автоматизированную систему в течение 30 календарных дней после дня ее получения (п. 5 Указания Банка России от 10.04.2015 N 3620-У "О порядке создания и эксплуатации единой автоматизированной системы и перечнях видов информации, предоставляемой страховщиками").

Страховщики предоставляют РСА информацию в соответствии с Перечнем, утвержденным в Приложении к Указанию Банка России от 10 апреля 2015 года N 3620-У "О порядке создания и эксплуатации единой автоматизированной системы и перечнях видов информации, предоставляемой страховщиками, согласно которому страховщики предоставляют в единую автоматизированную систему по договорам ОСАГО в том числе информацию о дате заключения договора страхования, номере договора страхования, датах начала и окончания действия договора страхования с (дата, время), а в отношении застрахованного транспортного средства - в том числе сведения о государственном регистрационном знаке, VIN номере транспортного средства.

Согласно ст. 25 ФЗ об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков представляет по требованиям владельцев транспортных средств, потерпевших информацию о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении указанного в требовании лица, номере такого договора и страховщике, с которым он заключен. РСА обеспечивает доступ к информации о заключенных договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств посредством размещения ее на официальном сайте РСА (http: //www. auto ins.ru/ru/osago/polis/) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, вышеизложенная информация по фактическому незаключению договора страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте РСА, согласно которым бланку полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № присвоен статус «Испорчен».

Факт выдачи ПАО СК «Росгосстрах» страхового полиса ФИО1 или иному лицу в отношении транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, не установлен, равно как не установлен факт обращения к ПАО СК «Росгосстрах» или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии не подтвержден, то есть договор ОСАГО не был заключен и, как следствие, страховой случай ввиду отсутствия договора страхования наступить также не мог.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА, ответственность владельца транспортного средства Mazda Titan, г.р.з. № по состоянию на дату ДТП не была застрахована, в связи с чем в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный транспортному средству истца, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании договора ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Россгострах» нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» в 

<

адрес> заключенным и обязании ответчика выполнить условия договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 24.06.2019.

Судья Т.А. Цурикова