Дело № 2-170/2026

22RS0066-01-2025-004012-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Балдуевой А.А.

при секретаре Мельниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АдалинСтрой» о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АдалинСтрой», в котором, с учетом уточнения требований, просит обязать ответчика устранить строительные недостатки в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, установленные заключением специалиста; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 16 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком объекта ООО «АдалинСтрой». ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи. В период пятилетнего гарантийного срока, установленного договором, ФИО1 выявлены недостатки в квартире, зафиксированные заключением специалиста: на стенах во всех помещениях на поверхности штукатурного слоя имеются участки с отслоением штукатурного слоя от основания, присутствует характерный звонкий звук при простукивании, что свидетельствует об отсутствии адгезии со стенами; на стенах во всех помещениях имеются усадочные трещины, деформации обойных полотен. Выявленные недостатки возникли в результате производства строительно-монтажных работ, допущены при строительстве объекта. Претензия с требованием возместить стоимость работ по устранению недостатков, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца за судебной защитой.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что недостатки строительных работ в виде отслоения штукатурного слоя и усадочных трещин выявлены собственником в период гарантийного срока, возникли по вине застройщика, их наличие зафиксировано в досудебном исследовании. Факт обращения к застройщику и в суд по истечении гарантийного срока не освобождает застройщика от обязанности устранить выявленные недостатки. Представитель истца полагал, что достаточным для устранения выявленных недостатков будет срок в три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ООО «АдалинСтрой» ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, указала, что с претензией и исковым заявлением в суд истец обратилась по истечение гарантийного срока (пять лет), о выявленных недостатках застройщику не сообщила, совместный акт осмотра сторонами не составлялся. Поскольку требования к застройщику предъявлены за пределами гарантийного срока, а представленное заключение эксперта не отражает причины возникновения дефектов, их образование ввиду некачественного выполнения строительных и отделочных работ застройщиком, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В случае удовлетворения заявленных требований, просила предоставить срок для устранения недостатков до 

<

данные изъяты> года.

Третье лицо ФИО8, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке. Согласно представленным письменным возражениям, договор подряда между ООО «АдалинСтрой» и ИП ФИО8 на выполнение отделочных работ на данном объекте заключен ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в установленный срок, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на выполненные подрядчиком отделочных работ составляет 5 лет, на дату обращения истца в суд указанный срок истек, так же как и гарантийные обязательства застройщика в рамках договора участия в долевом строительстве. Представленное истцом заключение специалиста носит информационный характер, определяет лишь стоимость устранения недостатков, при этом выводов о том, по чьей вине возникли выявленные недостатки, не содержит, ввиду чего требования истца удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214 -ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Аналогичные способы защиты права потребителя предусмотрены и в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в строительстве многоквартирного дома) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из приведенных законоположений следует, что смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

Таким образом, законодатель связывает право на предъявление требований об устранении недостатков объекта долевого строительства, выявленных в период гарантийного срока, не с моментом направления участником долевого строительства соответствующего требования застройщику, а с моментом выявления соответствующих недостатков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адалин Строй» и ФИО1 ФИО9 заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому истцу как дольщику по завершении строительства подлежала передаче 

<

адрес>. Цена договора установлена в размере 2 488 200 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2020 г.

Согласно справке ООО «АдалинСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, расчет за квартиру истцом произведен полностью.

По акту приема-передачи квартира принята ФИО1 от застройщика ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п.2.2 договора долевого участия в цену договора при его заключении входят, в том числе, штукатурка стен, цементная стяжка полов. Не входят в цену договора чистовая отделка потолков, пола и стен, в том числе лоджий, наклейка обоев, сантехнические работы в квартире, в том числе оборудование и работы для их производства (кафель, обои, ленолиум, и т.д.). Указанные работы выполняются участников долевого строительства самостоятельно и за свой счет.

В силу п.6.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передачи квартиры в объекте. Гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта (включая переустройство, перепланировку), произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического оборудования, конструктивных элементов, изделий.

Участник долевого строительства вправе предъявлять застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, связанным со скрытыми дефектами при условии, если такое качество выявлено в пределах гарантийного срока (п.6.4 договора участия в долевом строительстве).

Согласно инструкции по эксплуатации жилого дома, переданной участнику долевого строительства при подписании акта приема-передачи, срок службы, годности входящих в состав объекта долевого строительства элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, комплектующего и иного оборудования, входящих в состав объекта долевого строительства, равен гарантийному сроку, установленному ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Гарантия не распространяется на конструкции, изделия, отделочные покрытия, сантехническое, электротехническое оборудование в случае, если они повреждены в результате несоблюдения требований настоящей инструкции, а также действий третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела ООО «АдалинСтрой» представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение отделочных работ на объекте: 

<

адрес>, заключенный с ИП ФИО8, согласно п.1.1 которого ИП ФИО8 принял на себя обязательства по выполнению отделочных работ на указанном объекте, а заказчик принять и оплатить работы.

Согласно ведомости (приложение №) к договору подряда, ФИО8 в многоквартирном жилом доме осуществлялась огрунтовка стен, шпатлевка стен, улучшенная штукатурка стен.

Пунктом 8.1 договора подряда предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы составляет 5 (пять) лет и исчисляется с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В период пятилетнего гарантийного срока истцом установлено наличие недостатков в переданной от застройщика квартире.

С целью фиксации недостатков ФИО1 совместно со специалистом ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен экспертный осмотр квартиры, по итогам которого составлено заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения усматривается, что квартира передавалась застройщиком дольщику в черновом состоянии (стяжка, штукатурка), финишные (чистовые) работы выполнены самим собственником. На момента осмотра в квартире выполнена чистовая отделка: стены оклеены обоями, стены и пол в ванной облицованы керамической плиткой, на полу настелен ламинат, на потолке выполнены натяжные потолки.

При производстве осмотра выявлены следующие недостатки: на стенах во всех помещениях на поверхности штукатурного слоя имеются участки с отслоением штукатурного слоя от основания, имеется характерный звонкий звук при простукивании, что свидетельствует об отсутствии адгезии со стенами, что является отклонением от требований СП № «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНИП №. На стенах во всех помещениях имеются усадочные трещины, в результате которых произошло отслоение штукатурного слоя, появились трещины, имеются деформации обойных полотен, что является нарушением требований СП № «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНИП №.

Как указано специалистом, выявленные недостатки возникли в результате производства строительно-монтажных работ, то есть допущены при строительстве объекта исследования. Все выявленные недостатки являются устранимыми, устраняются путем производства строительно-монтажных работ, в которые должен входить: демонтаж штукатурного слоя, нанесение штукатурного слоя, шпаклевание стен, смена обоев, демонтаж/монтаж натяжного потолка (с повторным использованием материала), демонтаж/монтаж натяжного ламината (с повторным использованием материала). Полный перечень работ и материалов, необходимых для производства ремонтно-восстановительных работ, указан в локальном сметном расчете № в приложении №.

Согласно заключению специалиста стоимость рабом и материалов, необходимых для ремонта помещений квартиры, составляет 329 076, 89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (с приложением заключения специалиста № №) с требованием выплатить стоимость работ по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 329 076 руб., однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела допрошен специалист ИП ФИО2, пояснивший, что в квартире истца во всех помещениях выявлены участки с отслоением штукатурного слоя от основания, а также усадочные трещины, данные недостатки носят массовый характер, расположены хаотично. После получения квартиры от застройщика самим собственником на стены тонким слоем в несколько миллиметров нанесен шпаклевочный слой и наклеены обои. Причины возникновения указанных недостатков специалист не выяснял, между тем, пришел к выводу, что они возникли по вине застройщика, поскольку именно штукатурный слой имеет отслоения и трещины, его нанесение осуществлялось застройщиком при строительстве дома. Шпаклевочный слой, являющийся тонким, и наклейка обоев не могли привести к отслоению штукатурного слоя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что строительные недостатки в объекте долевого строительства выявлены истцом в пределах установленного гарантийного срока, их наличие зафиксировано в ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении осмотра специалистом, то есть до истечения гарантийного срока в ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд принимает во внимание выводы указанного заключения, с учетом пояснений специалиста, данных в ходе рассмотрения дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на застройщике.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обращение с претензией к застройщику и исковым заявлением в суд после истечение пятилетнего гарантийного срока, но в пределах срока исковой давности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что застройщик о выявленных дефектах не уведомлялся, для совместного осмотра и фиксации недостатков не приглашался, в том числен на осмотр при составлении заключения ИП ФИО2, не может повлечь отказ в удовлетворении требований.

Представителем ответчика ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, в то время как указанное право представителю ООО «АдалинСтрой» разъяснялось под протокол судебного заседания.

Не нашли своего подтверждения, и не доказаны доводы представителя застройщика о том, что выявленные недостатки в виде усадочных трещин и отслоения штукатурного слоя возникли в результате выполнения самим истцом работ по оштукатуриванию стен и их шпаклеванию. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, работы по штукатурке стен входят в цену договора, доказательств удаления самим собственником штукатурного слоя и его повторного нанесения материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку недостатки строительных работ выявлены (обнаружены) ФИО1 ФИО10. в пределах гарантийного срока, в том числе в пределах срока исковой давности, именно на застройщике лежит обязанность доказать, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, вследствие ненадлежащего ремонта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения положений инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства. Таких доказательств застройщиком не представлено.

Следовательно, на ООО «АдалинСтрой» лежит обязанность устранить строительные недостатки, выявленные заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем производства строительно-ремонтных работ.

Частью 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Суд, исходя из необходимости реального исполнения судебного решения, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, устанавливает срок для устранения выявленных недостатков – три месяца с даты вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В отношении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком права истца на получение объекта долевого строительства установленного качества, истец вынужден проживать в квартире со строительными недостатками, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5 000 рублей, указанный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 10 указанного Федерального закона (в редакции от 08.08.2024), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В данном случае, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит, поскольку досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривалось в письменных возражениях, подлежала удовлетворению после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в период его действия.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста ИП ФИО2 по подготовке заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма расходов составила 16 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заключение специалиста положено в основу решения суда, его составление являлось необходимым для истца при обращении в суд, несение расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные судебные издержки в сумме 16 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ООО «АдалинСтрой» (ИНН: №) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет недостатки выполненных строительных работ в 

<

адрес>, зафиксированные заключением специалиста ИП ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «АдалинСтрой» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 16 000 руб.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «АдалинСтрой» (ИНН: №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Балдуева

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2026 г.