Дело № 1-88/2019

29RS0023-01-2019-000191-55

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 04 февраля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Монича А.А.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1, виновен в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 30 августа 2018 года, находясь в 

<

адрес> в г. Северодвинске, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, заранее не намереваясь возвращать чужое имущество, просматривая в социальной сети «Интернет» объявления о сдаче различного имущества в прокат, на сайте объявлений «Авито» обнаружил размещенное Потерпевший №1 объявление о сдаче в аренду детских товаров с указанием контактного номера телефона и, руководствуясь возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, около 15 часов 00 минут 31 августа 2018 года осуществил телефонное соединение с находящегося в его пользовании абонентского номера ..... на абонентский ....., указанный в объявлении и сообщил информацию, не соответствующую действительности, о том, что он намерен взять в аренду детские товары, не собираясь возвращать Потерпевший №1 данное имущество, при этом договорившись с последней о встрече 01 сентября 2018 года, а Потерпевший №1 тем временем, доверяя ему, сообщила последнему адрес своего места жительства: 

<

адрес>. Около 17 часов 00 минут 01 сентября 2018 года ФИО1 в продолжение своего преступного умысла на хищение детских товаров путем обмана, прибыл по указанному Потерпевший №1 адресу и находясь в 

<

адрес> в г. Северодвинске, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана - под предлогом аренды, заранее не намереваясь возвращать чужое имущество, для придания своим преступным действиям правомерного вида, предъявил Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ, оформленный на свое имя, подписал договор аренды детских товаров сроком на 7 суток, с последующим возвратом арендуемых детских товаров по 08 сентября 2018 года, передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 900 рублей за аренду детских товаров, после чего Потерпевший №1, не подозревая об обмане и преступных намерениях ФИО1, передала последнему принадлежащие ей детские товары, а именно: самокат двухколесный «Urban Scooter», стоимостью 5 000 рублей; кровать-манеж «Pituso», стоимостью 5 000 рублей; укачивающий центр «Mama.ru», стоимостью 16 000 рублей; бизидом со светом, стоимостью 8 000 рублей, а всего детских товаров на общую сумму 34 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью признал свою вину, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшая и государственный обвинитель согласились. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, в которой подсудимый сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, с 2016 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в целом как личность характеризуется удовлетворительно. 

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд приходит к выводу о том, что для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, семейное положение, возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе наличие хронического заболевания у матери подсудимого, положения ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ, а также требования п.7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор аренды имущества и расписку – надлежит оставить потерпевшей Потерпевший №1

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного ей преступлением, основано на законе, документально подтверждено и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3 630 рублей, а также в судебном заседании в размере 3 960 рублей, а всего на общую сумму 7 590 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 34 000 (Тридцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: договор аренды имущества и расписку – оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 7 590 (Семь тысяч пятьсот девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий М.Д.Чувашева