ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кан 08 июня 2017 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

******* в Усть-Канский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Из протокола по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ******* следует, что ******* в 16 часов 30 минут на 106 км. + 70 м. автодороги Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай – граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур (Природный парк «Белуха») ФИО1, управляя автомобилем № нарушил Правила дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, чем нарушил п.п. 1.5 ПДД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ******* на 106 км. + 70 м. автодороги Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай – граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур (Природный парк «Белуха»).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *******, ФИО1 из-за технической поломки во время движения рулевого наконечника рулевой тяги автомобиля, не справился рулевым управлением и допустил съезд с проезжей части автодороги в правую сторону по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля. 

Между тем, в протоколе должностным лицом не описана объективная сторона административного правонарушения, а именно, какие действия совершил ФИО1, управляя автомобилем, что привело к нарушению Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, какие пункты Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства им нарушены. 

Согласно ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ******* ФИО1 и А.А.П., чем нарушены требования ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ и право на защиту. 

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшего устанавливаются только на основании судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2. ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Из материалов дела следует, что ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Усть-Канскому району Ч.В.В, ******* вынесены постановления о назначении судебной медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении для определения тяжести вреда здоровья, причиненного в результате ДТП, ФИО1 и А.А.П. 

Постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы составлены должностным лицом с нарушением требований ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, а именно: должностное лицо не ознакомило ФИО1 и А.А.П. с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, отсутствуют сведения о разъяснении им прав, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно п.4 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определила:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Отделение МВД России по Усть-Канскому району для устранения недостатков. 

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева